Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 18/08/2010 tarihinde ... sicil numarası ile ...nde tescil edilerek faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kendilerine yapılan ihtar ve 31/03/2014 tarih ve 8539 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen, süresi içerisinde bildirimde bulunmaması sebebi ile ... tarafından 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, iş bu terkin işleminin 16/07/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olunduğunu, müvekkili şirketin üzerinde pek çok kayıtlı gayrimenkul bulunduğunu, resen gerçekleştirilen terkin işlemi sebebi ile şirketin tüzel kişiliği sonlandığından ilgili gayrimenkuller üzerinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir tasarruf işlemi yapılamadığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/574 Esas KARAR NO:2021/555
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:17/09/2021
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 18/08/2010 tarihinde ... sicil numarası ile ...nde tescil edilerek faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kendilerine yapılan ihtar ve 31/03/2014 tarih ve 8539 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen, süresi içerisinde bildirimde bulunmaması sebebi ile ... tarafından 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, iş bu terkin işleminin 16/07/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olunduğunu, müvekkili şirketin üzerinde pek çok kayıtlı gayrimenkul bulunduğunu, resen gerçekleştirilen terkin işlemi sebebi ile şirketin tüzel kişiliği sonlandığından ilgili gayrimenkuller üzerinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir tasarruf işlemi yapılamadığını, bu durumun müvekkili şirket aleyhine hak kaybına sebebiyet verdiğini, gelinen aşamada müvekkili şirket üzerinde kayıtlı gayrimenkullerin tasfiyesi gerçekleşmeden şirketin resen terkin edilmesi sonucu müvekkili şirketin hukuki menfaatlerinin tamamen ihlal edildiğinden bu mağduriyetin giderilmesi için şirketin ihya edilerek tescil edilmesi gerektiğini belirterek müvekkili şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. TTK.'nın 547/1. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.", TTK.'nın 643. maddesinde; "Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır" hükmü düzenlenmiştir. Bu kanuni düzenlemeler ışığında dosya incelendiğinde; davanın TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken TTK.nın 547/1. maddesinde belirtilenler tarafından açılmadığı, tüzel kişiliği sona ermiş şirket tarafından açıldığı, bu nedenle davacının taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, HMK.nın 114/1-d ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğind...