DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından açılan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... Zeytincilik Taş. Gıda. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına takip başlatıldığını ve taraflarına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçluların müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olmalarına rağmen İcra Müdürlüğü'nce borcun şirket zimmetinde sayılarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve alacak borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı alacaklıya 13.823,80 TL borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile takibin tedbiren ivedilikle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2021/593
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından açılan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... Zeytincilik Taş. Gıda. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına takip başlatıldığını ve taraflarına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçluların müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olmalarına rağmen İcra Müdürlüğü'nce borcun şirket zimmetinde sayılarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve alacak borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı alacaklıya 13.823,80 TL borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile takibin tedbiren ivedilikle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİY 89 mdsi kapsamında borçlu olmadığının tespiti talebidir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ... ve ... Zeytincilik .. Ltd Şirketi aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, borçluların davacı şirketten alacakları olduğundan bahisle İcra İflas Yasası 89/3. Maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderdiğinden ve kendilerinin borçlu olmadığından bahisle menfi tespit davası açıldı. Bu hususta Ankara BAM 23.Hukuk Dairesi'nin ....sayılı 29/03/2021 tarihli kararında özetle; "01/10/2011 tarihinden sonra açılan Menfi Tespit davaları için görevli mahkeme HMK 2 mdsi uyarınca Asliye Hukuk mahkemesidir... İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan davada, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, HMK'nın 353/(1)-a.3. maddesi uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. " şeklinde karar oluşturulduğu dikkate alınarak İİK'n...