Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/225 · K. 2021/305
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 K. 2021/305

E. 2019/225K. 2021/3053 Haziran 2021
miras ortaklığıiptal davasımiras payıtasarrufun iptaliyönetim kurulu kararının iptaliveraset ilamıtemsilci atanmasıiştirak halinde mülkiyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/03/2006 tarihinde vefat eden dayısı ...nin mirasçılanndan biri olduğunu, buna ilişkin veraset ilamını ekte sunduklannı, davacı ve diğer mirasçılarının, murislerinin 1 nolu davalı kooperatifin ortaklarından biri olduğunu yakın tarihte öğrendiklerini, davalı kooperatif yetkililerinin murisin vefat ettiğini bilmelerine rağmen davacıya ve diğer mirasçılara herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, murisin ortaklığının 28/11/2006 tarihinde yönetim kurulu kararıyla sona erdirilerek hesabının tasfiye edildiğini, ancak davalı kooperatifin bu yöndeki karar ve işlemlerinin hiçbir şekilde davacıya ve diğer mirasçılara tebliğ edilmediğini, bu nedenle ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Nolu dosyasında yönetim kurulunun kararının iptali davası açıldığını ve bu davanın 30.11.2016 tarihli duruşmada kabul edildiğini, müvekkilinin öğrendiğine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2021/305

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 18/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/03/2006 tarihinde vefat eden dayısı ...nin mirasçılanndan biri olduğunu, buna ilişkin veraset ilamını ekte sunduklannı, davacı ve diğer mirasçılarının, murislerinin 1 nolu davalı kooperatifin ortaklarından biri olduğunu yakın tarihte öğrendiklerini, davalı kooperatif yetkililerinin murisin vefat ettiğini bilmelerine rağmen davacıya ve diğer mirasçılara herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, murisin ortaklığının 28/11/2006 tarihinde yönetim kurulu kararıyla sona erdirilerek hesabının tasfiye edildiğini, ancak davalı kooperatifin bu yöndeki karar ve işlemlerinin hiçbir şekilde davacıya ve diğer mirasçılara tebliğ edilmediğini, bu nedenle ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Nolu dosyasında yönetim kurulunun kararının iptali davası açıldığını ve bu davanın 30.11.2016 tarihli duruşmada kabul edildiğini, müvekkilinin öğrendiğine göre murise ait kooperatif hissesi hakkında tasfiye kararı verildikten sonra bu kooperatif hissesinin 2 nolu davalıya devredildiğini, buna ilişkin faaliyet raporunun ekte sunulduğunu, ayrıca sonradan öğrendiklerine göre 2 nolu davalının da 3. bir şahsa bu kooperatif hissesini devrettiğini belirterek;1 nolu davalı kooperatifin 2 nolu davalıya devrettiği kooperatif hissesinin devrinin ve tasarrufun iptaline, 2 nolu davalının, adını soyadını bilmedikleri üçüncü şahsa devrettiği kooperatif hissesinin devrinin ve tasarrufun iptaline, Söz konusu kooperatif hissesinin müvekkiline müvekkilinin miras hissesi oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle ; işbu dava tarihinden sonra davacı tarafından ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, görev itirazları üzerine dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, oradan da işbu dava ile birleştirilmesine karar verildiğini, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kooperatif ortağı olan muris ...nin ölümü ile mirasçılarının murise ait hak ve borçlara iştirak halinde mülkiyet esaslarına göre malik olacaklarından davacının işbu davayı tek başına sonuçlandırmasının hukuken mümkün olmadığını, ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının kesinleşmediğini, bu dosyanın kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini, dava konusu ve içeriği aym olduğu anlaşılan birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyasının derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar murisi ...nin 23/03/2006 tarihinde vefatından sonra(mirasçılardan ... aynı zamanda davalı kooperatifin ort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/310

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/220

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/202

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2021/176

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/230

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2021/32

19 Ocak 2021