Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili 03.03.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, ...nin kamu tüzel kişiliğine sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalı yükleniciler bünyesinde çalışan dava dışı işçi ..., ...tarafından işçilik alacağının tahsili istemi ile açılan ve Ankara .... İş Mahkemesi üzerinden görülen davalarda kesinleşen ilamlar neticesinde 25.07.2018 tarihinde ... Müdürlüğüne toplamda 33.472,90 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerden davalının sorumlu olduğunu belirterek 33.472,90 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/142 KARAR NO : 2021/230
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili 03.03.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, ...nin kamu tüzel kişiliğine sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalı yükleniciler bünyesinde çalışan dava dışı işçi ..., ...tarafından işçilik alacağının tahsili istemi ile açılan ve Ankara .... İş Mahkemesi üzerinden görülen davalarda kesinleşen ilamlar neticesinde 25.07.2018 tarihinde ... Müdürlüğüne toplamda 33.472,90 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerden davalının sorumlu olduğunu belirterek 33.472,90 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği ancak yargılamanın devamı sırasında bilirkişi raporuna karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin hiç bir yerinde iş bu alacaklar için sadece müvekkili şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete rücu edebileceği yazmadığını, Bilirkişi her ne kadar yargıtay kararlarında bütün bir sorumluluktan bahsedildiğini belirtmiş ise de sorumluluğun ancak sözleşmede yazdığı oranda olabileceğini, davacı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmede ise sorumluluğun tamamının müvekkilinin olduğunun belirtilmediğini, müteselsil borçlulukta her ne kadar alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olsalar da, borçluların her birinin borcunun birbirinden bağımsız nitelik taşıdığı genel olarak kabul edildiğini, Bu nedenle, her bir borçlunun davranışı yalnızca kendisi hakkında hüküm ve sonuç doğurduğunu, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkilinin rücu imkanı bulunmadığını, bilirkişinin öncelikle kusur değerlendirmesi yapması gerektiğini beyan etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında, ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, ...Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyaları, ...İş Mahkemesinin ... E sayılı kararları, dosya içerisine alınmış, dosya da bilirkişi incelemesi yaptırılmış, karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişisinin 29/01/2021 tarihli raporuna mahkememizce kısmen itibar edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçilere ödenen "ücret alacağı ve ücret farkı alacağı" ile buna ilişkin dava nedeniyle y...