Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/407 · K. 2021/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 K. 2021/534

E. 2021/407K. 2021/5349 Temmuz 2021
alacağın tahsiliitirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptedbirin kaldırılmasıteminat mektubuistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato Nisabına Dahil Edilmeyen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı-borçlu şirket tarafından konkordato projesinin tasdikine ilişkin açılan davanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, üç aylık geçici mühlet kararı verildiği, 02/10/2018 tarihinden itibaren bu sürenin iki ay daha uzatıldığı, 30/11/2018 tarihinde davanın reddine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, daha sonra --- tarafından verilen ------tarihinden başlamak üzere geriye doğru bir yıllık kesin mühlet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/407 KARAR NO : 2021/534

DAVA : Konkordato Nisabına Dahil Edilmeyen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı-borçlu şirket tarafından konkordato projesinin tasdikine ilişkin açılan davanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, üç aylık geçici mühlet kararı verildiği, 02/10/2018 tarihinden itibaren bu sürenin iki ay daha uzatıldığı, 30/11/2018 tarihinde davanın reddine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, daha sonra --- tarafından verilen ------tarihinden başlamak üzere geriye doğru bir yıllık kesin mühlet kararı verildiği, sonrasında yerel mahkemece 27/11/2020 tarihli duruşmada şirketin iflasına karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinde 18/03/2021 tarihinde kaldırılması üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esasına tevzi edildiği ve bu esas üzerinden 22/04/2021 tarihli duruşmada şirket hakkında -------- tasdikine karar verildiği; davalı şirketin borcuna müteselsil kefil olan ---------------hakkında İstanbul ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takip olduğu ve itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkin davanın İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas üzerinden işlem gördüğü ve yargılamasının devam ettiği; davalı şirket hakkında ise söz konusu İstanbul--. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden görülen takibe itirazın iptaline ilişkin davanın ise İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam edildiği; davalı şirket hakkında İstanbul --- İcra Müdürlüğü nezdinde ---- Esas sayılı rehin takibi ile İstanbul ------. İcra Müdürlüğü nezdinde -------- Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı;--------- tarih ----- ---------- dilekçede belirtilen şekilde taşınmazlara konkordatonun tasdikine ilişkin davada kıymetlerin belirlenmiş olduğu; dökümü dilekçede yapılan araçlar üzerine davacı lehine rehin tesis edildiği ve dilekçede belirtilen şekilde araçların konkordatonun tasdikine ilişkin davada kıymetlerin belirlenmiş olduğu ancak tasdik edilen projeye göre alacağın eksik belirlenmiş olması nedeniyle davacının hak kaybına uğradığı; geçici mühlet tarihi itibariyle davacı bankanın 3.468.562,69 TL toplam alacağı olduğu halde ---------- kaydedilmiş alacak tutarlarının yanlış hesaplandığı, rehinli alacaklıların alacaklarına faiz işletilmesi gerektiği halde işletilmediği gibi ana para tutarlarının dahi yanlış hesaplandığı ve bu yanlışlığa bağlı olarak ---------------- göre davacının ------ olmak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 9

(Değişik: 2/7/2012-6352/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/560

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/188

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2021/184

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/303

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2021/186

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2021/185

8 Mart 2021