Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---------" markası altında uzun ------ kiralama işiyle iştigal ettiğini, -------- tarihinde, müvekkili şirkete----- plaka sayılı aracın, davalı--------- bünyesinde işletilmekte olan ---- geçiş halindeyken davalı ... tarafından kullanılan ----- bariyerlerin açılması sonucu hasara uğradığını, davalılar bu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini beyan ile,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1344 Esas KARAR NO : 2020/874
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---------" markası altında uzun ------ kiralama işiyle iştigal ettiğini, -------- tarihinde, müvekkili şirkete----- plaka sayılı aracın, davalı--------- bünyesinde işletilmekte olan ---- geçiş halindeyken davalı ... tarafından kullanılan ----- bariyerlerin açılması sonucu hasara uğradığını, davalılar bu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini beyan ile, İstanbul Anadolu ----Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçluların haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline, davalıların en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----------. vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işbu uyuşmazlık bakımından Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafından müvekkiline Anadolu ---------- sayılı icra takibi başlatıldığını,------- plakalı araca ilişkin hasar bedeli, değer kaybı ve kira kaybı talep edilmiş olup icra takibine süresinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, öncelikli olarak davacı tarafça icra takibinde talep edilen faize, müvekkili daha evvel temerrüde düşürülmediğinden itiraz ettiklerini, icra takibi ve dava dilekçesinde hasara uğradığı iddia edilen ------, ------- iletilen -------bildirimlerinde------- belirtildiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan kaza görüntülerinde de araç plakasını --------- olduğunun görüldüğünü, buna göre 03/02/2017 tarihinde----------- mevkiindeki ----- meydana gelen maddi hasarlı kazada kullanılan araç ------ icra takibine ve davaya dayanak olarak sunulan dava konusu--------- plakalı araç bahse konu kazaya karışmamış olup, delil olarak sunulan faturaların -----plakalı araca ait olması sebebiyle işbu davanın reddi gerektiğini,----- tarihli ----- sorumlusu olay beyanlarında da anlaşılacağı üzere kazaya konu araç ile dava konusu araç plakaları farklı olup, dava dilekçesinde iddia edilen plakanın ait olduğu aracın herhangi bir hasar tespitinin kurum kayıtlarında bulunmadığını, aracın hasarlanmasımn sürücünün hatasından kaynaklandığını, ----...