DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından, -------- faturaların düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalarda yer alan ürünlerin davalıya zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiğini,--------- edildiğine dair sevk irsaliyelerinin dosyada mevcut olduğunu, davalının faturalara da sürelerinde bir itirazının bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı ile olan hesap özetleri incelendiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1435 Esas KARAR NO : 2021/463 Karar DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından, -------- faturaların düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalarda yer alan ürünlerin davalıya zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiğini,--------- edildiğine dair sevk irsaliyelerinin dosyada mevcut olduğunu, davalının faturalara da sürelerinde bir itirazının bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı ile olan hesap özetleri incelendiğinde davalının tüm ödemelerinin -------- cinsinden olduğunun görüldüğünü, Müvekkili şirketin davalı ile ---- tarihi itibariyle davalı borcunun----- mutabakat sağladıklarını, aralarındaki anlaşmaya istinaden davalının birtakım ödemeler yaptığını, ancak faturalardan kalan ------- müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı yönündeki itirazının yersiz olduğunu, davalının açık ve likit olan borcunu ödemekten imtina etmekte ve ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ederek müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket adresinin ---- bulunduğunu, yetkili mahkemenin ----------Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Zamanaşımı iddiasında bulunduklarını, talepte bulunulan alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından açılmış olan davanın esas bakımından da usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket ile ------yılından beri ticari alışverişte bulunduğunu, ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, alacaklının talebinin müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, Alacağın likit olmadığını, bu nedenle davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça davaya konu faturalar içeriği malın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu hususun taraflar aras...