Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1267 · K. 2021/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1267 K. 2021/575

E. 2018/1267K. 2021/57525 Mayıs 2021
sıra cetveliterkin talebihak düşürücü süreicra takibiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- Düzce ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına----------------- alacağı olduğunu, ------------talebinde bulunulduğunu, talebin yalnızca 4.919,76 TL tutarlı kısmının kabul edildiğini, anılan bonoların ödendiği düşünüldüğünden bakiye alacak taleplerinin reddedildiğini belirterek; -------- faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte --------------kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------------dava dilekçesinin 11/01/2019...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1267 Esas KARAR NO : 2021/575

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- Düzce ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına----------------- alacağı olduğunu, ------------talebinde bulunulduğunu, talebin yalnızca 4.919,76 TL tutarlı kısmının kabul edildiğini, anılan bonoların ödendiği düşünüldüğünden bakiye alacak taleplerinin reddedildiğini belirterek; -------- faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte --------------kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------------dava dilekçesinin 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce; tarafların ------------------konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların --------- icra dosyası, davacı şirket kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---------- tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında 13/07/2017 tarihinde---- kesinleştiği,----------olarak yürütüldüğü, davacı tarafından------ Düzce -----. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası üzerinde başvuruda bulunulduğu, talebin 4.919,76 TL üzerinden kabulüne karar verilerek----- tarihinde ----------- edildiği, sıra cetvelinin ve masa kararının davacı vekiline 22/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından tebliğ masrafı yatırılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Düzce ----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından müflis şirket aleyhine------ işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.679,98.-TL alacağın tahsiline yönelik olarak 07/09/2017 tarihinde takip başlatıldığı, müflis şirket adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğ edilemediği görülmüştür. Mahkememizce davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere -- Mahkemeleri talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesinde düzenlenen 30/09/2019 tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı kayıtlarına göre 73.537,04 TL alacağının bulunduğu, alacağın ödenmeyen senet bedellerinden kaynaklandığı, talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 3.162,60 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce ---- ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2020/475

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1513 · K. 2019/627

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/470

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 · K. 2019/589

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1561 · K. 2021/815

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2018/1454

28 Aralık 2018