Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2021/592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2021/592

E. 2020/410K. 2021/59228 Haziran 2021
iptal davasıçek iptaliiptal kararıçekişmesiz yargı işiön incelemekıymetli evrakın iptaliyerleşim yeriihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıtespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/07/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2021 Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Bankası ... Şubesi, ...-... Müşteri-Hesap Nolu, Müşteri Adı:.... Şti., Çek Tipi: Tacir, Çek Yaprak No: ...-..., Çek Yaprak Sayısı: 25 olan çek karnesinin kargo nezdinde müvekkiline ulaşmadan kaybolduğunu, kaybolan çek yapraklarından biri müvekkili şirketin bilgisi olmadan keşidecisi olduğu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Letar olarak gösterildiğini, 108.000,00-TL değerinde çek keşide edildiğini ve müvekkili şirket imzası taklit edilerek piyasaya sürdüğünü belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilerek kaybolan çek karnesindeki çeklerin piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak amacıyla iptalini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/477 Esas KARAR NO:2021/704

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/07/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2021

Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Bankası ... Şubesi, ...-... Müşteri-Hesap Nolu, Müşteri Adı:.... Şti., Çek Tipi: Tacir, Çek Yaprak No: ...-..., Çek Yaprak Sayısı: 25 olan çek karnesinin kargo nezdinde müvekkiline ulaşmadan kaybolduğunu, kaybolan çek yapraklarından biri müvekkili şirketin bilgisi olmadan keşidecisi olduğu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Letar olarak gösterildiğini, 108.000,00-TL değerinde çek keşide edildiğini ve müvekkili şirket imzası taklit edilerek piyasaya sürdüğünü belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilerek kaybolan çek karnesindeki çeklerin piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak amacıyla iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, TTKnun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. HMK 382/2.e-6 bendine göre, eldeki dava çekişmesiz yargı işidir. Çekişmesiz yargı işlerinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulü uygulanır.( HMK 385/1) Hasımsız açılan davalarda dava dilekçesi verilmekle, dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmış olduğundan, ön inceleme aşaması başlar (HMK 322.maddesi atfıyla aynı Yasa'nın 137.maddesi). HMK 320/1.maddesi gereğince, mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. HMK 138.maddesi uyarınca, ön inceleme aşaması başladığında mahkeme, dava şartları hakkında dosya üzerinden karar verebilir. HMK 114/1.h.bendinde, hukuki yarar dava şartaları arasında sayılmıştır. HMK 115/1.maddesine göre, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve dava şartlarında eksiklik bulunması halinde davanın usulden reddine dair kararını yargılamanın her aşamasında verir. Bu hukuki gerekçelerle, çek iptali davalarında dava dilekçesi üzerinden duruşma açılmadan davanın reddine karar verilebilecektir. Bilindiği üzere doldurulmamış boş çek yaprakları kambiyo vasfı taşımazlar, ancak bu husus davanın esasıyla ilgili olup öncelikle, davacının davacı sıfatını değerlendirilmesi gerekir. İptal davası açma hakkı, TTK'nın 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Yine 818/s.maddenin atfı ile uygulanması gereken TTK'nun 757/1 maddesi "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." düzenlemesine yer vermiş olup tedbir mahiyetinden de anlaşılacağı üzere tedbir talebinde ve dava açılmasında, hamilin h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 322

Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 382

Çekişmesiz yargı işleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 385

Yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/704

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/432

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/601

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/480

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2020/479

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/296

31 Mart 2021