DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2017 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada oluşan zararları için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik için şimdilik 3.600,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2021/252
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2017 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada oluşan zararları için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik için şimdilik 3.600,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış ancak vekaletname ibraz ederek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 09/03/2020 tarihli maluliyet raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre; özür oranının %0 olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya kapsamında aktüerya bilirkişiden 30/06/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarına göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...in ;Geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat alacağının 4.212,21 TL, Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığı, Geçici Bakıcı gideri yönünden talepte bulunulmadığından taleple bağlılık ilkesi gereğince hesaplama yapılmadığı, Sigorta şirketinden 06.11.2017 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihi itibariyle (2017) ZMSS poliçesi teminat limit tutarının 330.000,00 TL olduğu düzenlenmiştir. Davacı 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah etmiştir. Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın meydana getirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan araçta yolcu olarak bulunan davacının davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Olay tarihinde davalıya sigortalı ola...