DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin bir gereği olarak davalı ----- takım ticari iş ilişkisine girdiğini, müvekkilinin iş bu ilişkiden doğan ------cari hesap alacağının mevcut olduğunu, iş bu alacağın müvekkiline ödenmesi için ------------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, ----- dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini,----- doyasındaki takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın en az % 20'si oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/763 Esas KARAR NO: 2021/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin bir gereği olarak davalı ----- takım ticari iş ilişkisine girdiğini, müvekkilinin iş bu ilişkiden doğan ------cari hesap alacağının mevcut olduğunu, iş bu alacağın müvekkiline ödenmesi için ------------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, ----- dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini,----- doyasındaki takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişkinin cari hesap biçiminde ilerlediğini, taraflar arasındaki cari hesabın karşılıklı mutabakat ile kapatıldığını, müvekkilince bu hesaba dayalı bir borç olduğunun bilinmediğini,----yılının birinci ayında davacının, davalı müvekkiline ---- borçlu gözüktüğünü, bu miktarda ödemeyi de gerçekleştirerek cari hesabı kapattığını, davacının iddia ettiği gibi alacaklı olduğunun kabulü halinde bu ödemeyi niçin yaptığının anlaşılamadığını, davacı taraf alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarla ilgili herhangi bir bildirim, ihbar vs bulunmadığını, karşılıklı mutabakatla kapatılmış olan cari hesapların ardından direkt olarak icra takibine geçilmesi sebebiyle söz konusu takipte istenilen faizin haksız olduğunu, bu faizin hangi temerrüte dayandığının anlaşılamadığını, davacının talep ettiği % 20 icra inkar tazminatının haksız olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalı müvekkilinin itirazının haksız olmadığı ortaya çıkacağını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması ve borçlunun böyle bir borcunun olduğunun bilmesinin gerektiğini, karşılıklı cari hesaplarda bir problem olduğunun görülmekte ancak problemin hangi tarafın hesabından kaynaklandığı anlaşılamadığını, bu durumda müvekkilinin kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla --- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için takip başlatıldı...