Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2021/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 K. 2021/563

E. 2021/233K. 2021/5639 Eylül 2021
çek iptalitedbir kararıtakaskıymetli evrakın iptaliistinaf yolutazminattazminat davasıihtiyati tedbirçekişmesiz yargı işiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Ltd. Şti.'den olan alacağına karşılık, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası T.A.O. ...Sitesi Şubesi, ... seri numaralı, 27/03/2021 keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli çekin keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çeklerin müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, zayi olan çekin bedelinin çeki ibraz eden üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/563

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Ltd. Şti.'den olan alacağına karşılık, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası T.A.O. ...Sitesi Şubesi, ... seri numaralı, 27/03/2021 keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli çekin keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çeklerin müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, zayi olan çekin bedelinin çeki ibraz eden üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir. Davacının ödemeden men tedbir talebi %15 teminat karşılığı kabul edilmiş, karar teminat yatırılarak infaz edilmiştir. Davacı vekilince TSG'de 3 ilan yaptırılarak dosyaya gazete suretleri gönderilmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin takastan ibraz olunduğu bilgisi verilmiştir. Takas bankasından çeki ibraz edenin kimlik bilgilerinin istenmesi aşamasında yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 09/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri beyan edilerek, beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı işi olan davada, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Dosyanın duruşma sırasından çekilmesine, 2-Davanın feragat nedeniyle reddine, 3-Ödemeden men tedbir kararının kaldırılmasına, durumun muhatap bankaya derhal bildirilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK m.392/2 gereği karar tarihinden bir ay sonra, tazminat davası açan olmazsa davacıya iadesine, 5-Harç peşin ve yeterli alındığından y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2021/734

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2021/957

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2021/612

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2021/613

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2021/524

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2021/578

7 Ekim 2021