Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olarak gösterildiği ----- dosyasında ---tanzim --- vade tarihli --- tutarlı, --- tanzim --- vade tarihli --- tutarlı, --- tanzim --- vade tarihli --- tutarlı, ---- tanzim --- vade tarihli ---- tutarlı, --- tanzim ---- vade tarihli --- tutarlı ve --- tanzim --- vade tarihli --- tutarlı olmak üzere toplam --------- bedelli bonolara dayanarak icra takibi başlattığını, kooperatif defter ve kayıtlarında davalının herhangi bir alacağına rastlanmadığını, davalının müvekkili kooperatiften hiçbir hak ve alacağının olmadığını, davacının talep edilen alacaktan icra takibi ile haberdar olduğunu, davalıdan herhangi bir paranın alınmadığını, davalının kooperatifin eski denetçisi olduğunu, kooperatif ile ana sözleşmeye göre iş yapma...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO: 2021/796 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olarak gösterildiği ----- dosyasında ---tanzim --- vade tarihli --- tutarlı, --- tanzim --- vade tarihli --- tutarlı, --- tanzim --- vade tarihli --- tutarlı, ---- tanzim --- vade tarihli ---- tutarlı, --- tanzim ---- vade tarihli --- tutarlı ve --- tanzim --- vade tarihli --- tutarlı olmak üzere toplam --------- bedelli bonolara dayanarak icra takibi başlattığını, kooperatif defter ve kayıtlarında davalının herhangi bir alacağına rastlanmadığını, davalının müvekkili kooperatiften hiçbir hak ve alacağının olmadığını, davacının talep edilen alacaktan icra takibi ile haberdar olduğunu, davalıdan herhangi bir paranın alınmadığını, davalının kooperatifin eski denetçisi olduğunu, kooperatif ile ana sözleşmeye göre iş yapma yasağının olduğunu, denetçi ve yöneticilerin ana sözleşmeye aykırı olarak yaptıkları hukuki muameleleri ile kooperatifi borç altına sokmalarının mümkün olmadığını, ana sözleşmeye aykırı olarak yapılan bütün işlemlerin batıl olduğunu, bu imzaların kooperatifi değil hukuki muameleyi ana sözleşmeye aykırı olarak yapan yöneticilerin şahsını bağladığını, ana sözleşmenin 6. Maddesinin 5. Bendi uyarınca kooperatifin ancak finans kuruluşlarından kredi borç kullanabileceğini, davalının da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında zimmet, görevi kötüye kullanma suçları nedeni ile soruşturma başlatıldığını, kooperatif yönetiminin ---- tarihinde değiştiğini, takip dayanağı bonoların-------- tarihinden önce görev yapan eski yönetim kurulu üyelerine ait olduğunu, imzaların sıhhatinin tespit edilemediğini, takip dayanağı bazı bonolarda tek imzanın olduğunu, eski yöneticilerin kambiyo taahhüdünde bulunma yetkilerinin olmadığını belirtmiş, davacı kooperatifin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,-------sayılı takibinin iptaline ve davalı hakkında % 20 oranında kötüniyet tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kooperatiften alacaklı bulunduğu------adet bonodan dolayı icra takibinde bulunduğunu, kooperatifin maddi sıkıntılara düştüğünü, kooperatif üyesi olan davalının acil ihtiyaç nedeni ile zor durumda bulunan kooperatife yardım ettiğini, verilen borç miktarının yapılan işe karşılık çok düşük bir miktarı tuttuğunu, icra takibine konulan senetlerin kooperatif defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, kooperatifin içinde bulunduğu maddi imkansızlıklar sebebiyle müvekkilinin ----- tarihinde yazılı bir talep yaparak alacağının altı eşit taksitte ödenmesini taksitlerin aksatılmadan ödenmesi halinde vade farkı almak istemediğini beyan ettiğini, kooperatif yönetiminin ---- tarihli senet giriş çıkış bordrosu ekinde---- senet verildiğini belgelediğini, davacı iddialarının ge...