Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ticari alım sözleşmesi kapsamında davalıya 06/03/2019 tarihli 27352 seri nolu 6.650,70 TL bedelli ve 12/03/2019 tarihli 272367 seri numaralı 1.142,36 TL lik 2 adet fatura kesildiğini, faturaların ödenememesi nedeniyle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, 05/07/2021 tarihli duruşmada taraflar olarak bir araya geldiklerini ve sulh olduklarını, arabuluculuk ücretinin kendisi tarafından ödeneceğini beyan etmiştir. Aynı tarihli celsede davacı vekili de;...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2021/537
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ticari alım sözleşmesi kapsamında davalıya 06/03/2019 tarihli 27352 seri nolu 6.650,70 TL bedelli ve 12/03/2019 tarihli 272367 seri numaralı 1.142,36 TL lik 2 adet fatura kesildiğini, faturaların ödenememesi nedeniyle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, 05/07/2021 tarihli duruşmada taraflar olarak bir araya geldiklerini ve sulh olduklarını, arabuluculuk ücretinin kendisi tarafından ödeneceğini beyan etmiştir. Aynı tarihli celsede davacı vekili de; tarafların sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda da anlaşıldığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödeneceğinin kararlaştırıldığını bildirmiştir. HMK 313. Madde kapsamında taraflar Mahkeme huzurunda sulh beyanında bulunduklarından ve sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmediklerinden HMK 315. Maddeye göre sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiş ve tarafların beyanı gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: Dava hakkında Sulh Nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline gerek olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 13. Maddesi gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine, Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021
Katip ... E imzalıdır Hakim ... E imzalıdır Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.