Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Tv'nin 35 adet hissesine sahip olduğunu, davalının şirketin diğer ortağı olarak dava konusu şirketin mali yönü de dahil olmak üzere tüm iş ve işlemlerinin sevk ve idaresinden sorumlu olduğu, dava tarihine kadar şirket karından payı kadar kendisine ödenmesi gereken tutarın ödenmediği, bu nedenle ... Tv'nin reklam ve diğer tüm gelirlerinden müvekkili hissesine düşen miktarın, sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, sebepsiz zenginleşmeye dayalı EDA davası olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2. fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2021/537
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Tv'nin 35 adet hissesine sahip olduğunu, davalının şirketin diğer ortağı olarak dava konusu şirketin mali yönü de dahil olmak üzere tüm iş ve işlemlerinin sevk ve idaresinden sorumlu olduğu, dava tarihine kadar şirket karından payı kadar kendisine ödenmesi gereken tutarın ödenmediği, bu nedenle ... Tv'nin reklam ve diğer tüm gelirlerinden müvekkili hissesine düşen miktarın, sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, sebepsiz zenginleşmeye dayalı EDA davası olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2. fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. HMK'nın 115 nci maddesinde ise "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A madde ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak belirtilmiş, Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hükmünde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. HMK'nın 33. maddesinde düzenlenen "...