Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/113 · K. 2021/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 K. 2021/308

E. 2019/113K. 2021/3088 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiiadeicra takibine itirazdava açma süresiiptal kararıyetkiye itirazalacağın tespitihacizhak düşürücü süreicra takibinin iptaliödeme emrinin iptalitahsil harcıtakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- davacı müvekkil arasında ticari ilişki bulunmaktadır.------konu olan ticari ilişkide davacı müvekkil her bir işlem için irsaliye fatura düzenlemiş olup işbu faturalar ekte sunulmuştur. Ancak davalı taraf ekte sunmuş olduğumuz faturaların bedelini ödememiştir. Davacı müvekkil borcun ödenmemesi sebebiyle ----- tarihinde davalı şirkete yönelik ihtarname keşide ederek borcunun ödenmesini talep etmiş ancak ihtarnameye rağmen davalı şirket borcu ödememiştir, --- tarihinde davalı şirket aleyhine toplam ---- olan fatura bedelleri için -------- dosya ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/308 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- davacı müvekkil arasında ticari ilişki bulunmaktadır.------konu olan ticari ilişkide davacı müvekkil her bir işlem için irsaliye fatura düzenlemiş olup işbu faturalar ekte sunulmuştur. Ancak davalı taraf ekte sunmuş olduğumuz faturaların bedelini ödememiştir. Davacı müvekkil borcun ödenmemesi sebebiyle ----- tarihinde davalı şirkete yönelik ihtarname keşide ederek borcunun ödenmesini talep etmiş ancak ihtarnameye rağmen davalı şirket borcu ödememiştir, --- tarihinde davalı şirket aleyhine toplam ---- olan fatura bedelleri için -------- dosya ile icra takibi yapılmış borçlu şirket tarafından takipten sonra bir kısım borç bedeli olan ---- davacı müvekkil şirkete ödenmiş olduğu halde borçlu şirket vekili tarafından ---- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edilmiştir Tarafımızdan İcra dosyasına ---- tahsil harcı yatırılmıştır. Yetki itirazı Üzerine dosya---- tekrar numara alarak ödeme emri tebliğe çıkartılmıştır,---- dosyasından ödeme emri borçlu-davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Borçlu davalı şirket vekili -------emrinde borçlu olduğu iddia olunan müvekkilin alacaklı olduğunu ileri süren tarafa herhangi doğmuş/doğacak bir borcu bulunmamakladır" diyerek borca haksız ve hukuki aykırı olarak itiraz etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu ekte sunmuş olduğumuz faturalarda açıkça görülmektedir. Aynı zamanda davacı müvekkil tarafından tutulan ----------- tarihine kadar davalı şirket ile aralarında alacak borç ilişkisi olduğu, bunların zaman zaman mahsup edildiği en son tarih olan---- borç için --- tarihinde davalı şirket tarafından --- ödendiği geriye kalan bakiye borcun ------olduğu açıkça görünmektedir. Tüm bu sebeplerle davalı şirket aleyhine icra takibine başlanmış ancak davalı borçlu haksız olarak kötü niyetle borca itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Oysaki ekte sunmuş olduğumuz evraklarda davalı şirketin müvekkile borcu olduğu açıktır. Kaldı ki davalı taraf borcu olduğunu kabul etmesi sebebiyle --------- ödemede bulunmuştur. Davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurmasında hiçbir haklı sebebi ve dayanağı bulunmamakta olup, iş bu itiraz kötü niyetlidir. Bu nedenlerle -------- sayılı dosyasında borca yönelik yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, davalı-borçlunun ------ saydı dosyasına yapmış olduğu itirazın ------ yönünden iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, dava konusu miktarın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hukmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görül...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2021/581

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1186 · K. 2021/270

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2021/307

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2021/942

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1068 · K. 2021/385

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2021/376

13 Nisan 2021