Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yetkili bayilik ve cari hesap sözleşmesinin düzenlediğini, diğer müvekkilinin ise borçlarının müteselsil kefili olarak davaya konu 5 adet taşınmazı üzerinde davalı lehine değişik zamanlarda toplam 680.000,00-TL bedelle ipotek tesis ettiğini, müvekkili şirketin davalıya toplam 600.000,00-TL tutarında 6 adet çeki teminat olarak verildiğini, bu çeklerden iki tanesine karşılıksız kaşesi vurulduğunu, davalının Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 04/12/2013 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve alacağı olan 217.634,59-TL'nin 1 gün içinde ödenmesini, alacağına aylık % 5 vade farkı işletileceğini bildirdiğini, oysa davalıya fesih tarihi olan 04/12/2013 itibari ile toplam 116.364,00-TL borcun bulunduğunu,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 KARAR NO : 2021/658
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2014 KARAR TARİHİ : 20/08/2021
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yetkili bayilik ve cari hesap sözleşmesinin düzenlediğini, diğer müvekkilinin ise borçlarının müteselsil kefili olarak davaya konu 5 adet taşınmazı üzerinde davalı lehine değişik zamanlarda toplam 680.000,00-TL bedelle ipotek tesis ettiğini, müvekkili şirketin davalıya toplam 600.000,00-TL tutarında 6 adet çeki teminat olarak verildiğini, bu çeklerden iki tanesine karşılıksız kaşesi vurulduğunu, davalının Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 04/12/2013 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve alacağı olan 217.634,59-TL'nin 1 gün içinde ödenmesini, alacağına aylık % 5 vade farkı işletileceğini bildirdiğini, oysa davalıya fesih tarihi olan 04/12/2013 itibari ile toplam 116.364,00-TL borcun bulunduğunu, bu borca karşılık davalı elinde 600.000,00-TL'si teminat çeki ve 680.000,00-TL'si ipotek olmak üzere toplam 1.280.000,00-TL teminat bulunduğunu, borcun ödenmesi için kredi çekilmesi gerektiğini, fakat çeklere karşılıksız damgası vurulması ve taşınmazların ipotekli olması nedeni ile kredi çekemediğini, belirterek, müvekkillerinin davalıya 217.634,59-TL - 116.364,00-TL = 101.270,59 TL borçlu olmadığının tespitine, kabul edilen borç miktarı olan 116.364,00-TL için davaya konu Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... parsel, ... Numaralı, ... ipotek derecesi, 100.000,00-TL ipotek tutarı ve Buca, ... Mah, ... Ada, ... parsel, ... numaralı, ipotek derecesi 1, 180.000,00-TL ipotek tutarı olan taşınmazlar için kabul edilen borç miktarı olan 116.364,00-TL için ipoteklerin fekkine, yine davaya konu Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... Parsel, ... Numaralı taşınmaz, Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... numaralı taşınmaz ve Kuşadası, ... Mah, ... ada, ... numaralı taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin 116.364,00-TL üzerinden devamına, toplam 600.000,00-TL tutarındaki 6 adet çekin iptaline, her bir müvekkili için 50.000,00-TL manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin unvanının ... Ticaret A.Ş. olarak değiştirildiğini, davacı şirketin müvekkiline 217.634,59-TL borcunun olduğunu, davacının bu borcun 116.364,00-TL'lik kısmını kabul ettiğini, delil sözleşmesi gereği sadece davalı defter ve kayıtlarının geçerli olduğunu, teminat olarak verilen 600.000,00-TL bedelli çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, ipoteklerin hangi tarihte ve kaç paraya ulaşacak alacak için, kaç paraya nakde çevrildiği hususunu kestirmenin mümkün olmadığını, ipoteğin fekki için borcun tamamen ödenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde sözü edilen iki adet karşılıksız çek için başlatılan icra takibinde borçlu şirketin adresi terk ettiğinin görüldüğünü, taky...