DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------taşınmazın------davalı firmaya verdiğini, ------ tarihinde -----imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firmanın yüklendiği işleri eksik ve sözleşmeye aykırı olarak yaptığını, sözleşme süresi içerisinde verilen işi tamamlamadığını, ---------- atılması gerekirken ----- atıldığını, gerek ------ olarak ------- olarak adlandırılan bölümün -----------temelinde ------ olacağı kararlaştırılmış ise de ---------- yapıldığını, --- gelen yerlerin ------- gerekirken yapılmadığını, (--------------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/375 Esas KARAR NO : 2020/695
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------taşınmazın------davalı firmaya verdiğini, ------ tarihinde -----imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firmanın yüklendiği işleri eksik ve sözleşmeye aykırı olarak yaptığını, sözleşme süresi içerisinde verilen işi tamamlamadığını, ---------- atılması gerekirken ----- atıldığını, gerek ------ olarak ------- olarak adlandırılan bölümün -----------temelinde ------ olacağı kararlaştırılmış ise de ---------- yapıldığını, --- gelen yerlerin ------- gerekirken yapılmadığını, (-------------- sağlanamaması, hem de uygulanan -------delinmesi ve zedelenmesine yol açacak durumun ortaya çıktığını, binanın---- duvarlardan su sızıntısı olabileceğini,--- adı altında düzenlenen işlemlerin eksik yapıldığını, tüm bu eksikliklerin İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, raporda yapılan işlerin tamamlanma oranının %9 olduğu, bunun toplam bedeldeki karşılığının 31.950,00 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği, B.K madde 125 uyarınca, sözleşmenin taraflarından birinin, sözleşme koşulları yönünden temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşen taraf hakkında akdin feshinin istenebileceğini, sözleşmeye göre, sözleşme --------- konusu ------ tamamlanıp teslim edilmesi gerektiğini, davalının sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu müvekkilinin kira alacağından mahrum kaldığını, ihtarnamenin davalıya 31/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, sözleşmenin --- ------ yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğinden müvekkili tarafından ödenen 60.000,00 TL nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesine, ------ bedelinin ödenmesine, müvekkilinin kira kaybı için şimdilik 15.000,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak------sunduğunu, işe ----- hazırladığını,----- başladığını ve edimlerini yerine getirdiğini, böylece müvekkilinin işi sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, ancak davacının sözleşmede belirlenen tarihlerde edimlerini ifa etmediğini ve ödemelerini yapmadığını, ------böylece temerrüde düştüğünü, davacının sözleşmede kararlaştırılan---- ödemeleri yapmadığı gibi müvekkili---- tarihinde işten el çektirdiğini, davacının tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının ...