Davacı vekili mahkememize sunduğu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) -- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu bononun müvekkili bankanın genel müdürlük---- kaybolduğunu, personelin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, zayi olan senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme olanağının mevcut olduğunu, öncelikle müvekkilinin banka olması nedeniyle teminatsız ödeme yasağı kararı verilerek borçluya bu konuda muhtıra gönderilmesi ve nihayetinde mezkur senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2021/415
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) -- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu bononun müvekkili bankanın genel müdürlük---- kaybolduğunu, personelin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, zayi olan senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme olanağının mevcut olduğunu, öncelikle müvekkilinin banka olması nedeniyle teminatsız ödeme yasağı kararı verilerek borçluya bu konuda muhtıra gönderilmesi ve nihayetinde mezkur senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ----adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine(TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin aslının Mahkememize sunulmasına ilişkin --- yayımlanmış(TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde(TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal isteminde konu ---- senedinin talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı(TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senedinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-1-Talebinin KABULÜ ile;------- olan bono senedin 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. Maddesi uyarınca İPTALİNE, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf ...