DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dışı ...'in davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kanun ve sözleşme uyarınca dava dışı ...banktan kredi kullandığını, davalının da dava dışı ...in borcuna kefil olduğunu, davacının bu tür kredilerde yasal aracı konumunda bulunduğunu, kredinin ödemesinin yapılamaması üzerine davacı kooperatifin krediyi veren bankadaki hesabından bankaca kesinti yapıldığını, kesinti yapılan tutarın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı kefil tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/239 Esas KARAR NO : 2021/6
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dışı ...'in davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kanun ve sözleşme uyarınca dava dışı ...banktan kredi kullandığını, davalının da dava dışı ...in borcuna kefil olduğunu, davacının bu tür kredilerde yasal aracı konumunda bulunduğunu, kredinin ödemesinin yapılamaması üzerine davacı kooperatifin krediyi veren bankadaki hesabından bankaca kesinti yapıldığını, kesinti yapılan tutarın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı kefil tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava; kefalet kooperatifi kredi sözleşmesine istinaden dava dışı üyenin kullandığı kredinin geri ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefil hakkında yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı İcra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de; sözleşmenin tarafı olan ve aleyhlerine takip yapılan asıl borçlu ve diğer kefil ile davacının yerleşim yerinin Ankara olduğu gözetilerek HMK 7.maddesi gereğince davalının yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Ayrıca Sözleşmenin tarafı olan ve hakkında takip yapılan asıl borçlunun kooperatifin üyesi olduğu görüldüğünden davada görevli mahkemenin de Ticaret mahkemesi olması sebebiyle dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyada bulunan sözleşmesini incelenmesinden; davadışı ... tarafından davadışı ...e 22/08/2014 tarihinde 10 ay taksitli 133.000 TL tutarında işletme kredisi kullandırıldığı, gerekli kesintilerdn sonra miktarın ...in hesabına aktarıldığı, davalının da kefil konumunda olduğu, 4. taksit borcuna isabet eden 13.300 TL nin ödenmemesi üzerine, anılan miktar ile ferileriyle birlikte toplam 16.222,09 TL nin davacı kooperatifin hesabından tahsil edildiği, bunun üzerine davaya dayanak takibin davacı tarafından asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatıldığı görülmektedir. Ayrıca mezkur sözleşmeye istinaden her bir taksit sayısına isabet eden 10 adet bonolar düzenlenmiş olup; bu bonolarda bankanın alacaklı, asıl borçlu ve kefilin borçlu, davacı kooperatifin ise aval veren olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun özellikle davalı kefilin sorumluluğuyla ilgili kanaatinin dosya kapsamına uygu...