E. 2019/281 K. 2021/362

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2021/362

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacıların ------ ------ yardımcısı olarak çalıştıklarını---- alacaklarının kendilerine ödenmeden işten çıkarıldıklarını ve İstanbul----. İş Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyalarından hizmet tespit davası açıldığını, ayrıca İstanbul -----. İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından ----------------alındığını ve----------- atandığını, iş bu kararın ------------ edildiğini, taraflar arasında devam eden yargılamalar olduğu halde ve şirket tarafından vekil ile temsil edilmesine rağmen kötü niyetli olarak ---------------- terkin edildiğini, açıklanan nedenlerle TTK 547. Maddesi gereğince---------- ihyasına karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP : Davalı .-----------dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır. Davalı ----------vekili cevap dilekçesi özetle ; ------düşünüldüğü kadar ---------- veya ------ devam edemeyeceği ------------------ söz konu olduğunu, söz konusu terkini yapılan şirket de aynı sebeplerle -------kapanmıştır. Hali hazırda zarar eden, ----------- olarak devam eden ancak iç işleyiş bakımından uyuşmazlıkların çözümlenemediği andan itibaren -------- tarihinde------- girilmiş olup, ortaklar genel kurul kararıyla tasfiye kararı alındığını, Şirket Kadıköy -------------------sayı ile onaylı------------- tarihinde tescil edildiğini, Alacaklılara 3 farklı tarihte ilan yapılmış olup, bu konuda gereken prosedür eksiksiz yerine getirildiğini, Tasfiye sürecine girilen yıl itibariyle şirketin TTK.541 uyarınca muaccel olmayan veya uyuşmazlık konusu bir borç da bulunmadığından --------------yasal bakımdan tüm kriterlere uygun olarak tamamlandığını, Davacılar vekilinin açmış olduğu hizmet tespiti davası bir alacağa ilişkin olmadığından bu konuda -----kötü niyet ve hile isnadını kabul etmediklerini, söz konusu işçilik alacak davası ise zaman aşımı bakımından gerekli olduğu için 3. Şahıs şirkete yöneltildiğinden, muaccel olmayan yahut uyuşmazlık konusu bir ---- girmiş denilememektedir. Öncelikle hizmet tespitinin sonuçlanması ve kesin hüküm haline gelmesi sonrası bir alacağın varlığı ya da yokluğuna dair yeni bir gündem var denilebilir. şu aşamada hizmet tespiti davasının henüz derdest olduğu davacılar tarafından beyan edildiğini, Hizmet tespiti davasının sonuçlanıp karara bağlanıp kesinleşmeden, alacağım var denilerek dava açılmasını davacıların hukuki talep hakkını kaçırmamak için yaptıklarını ancak bizim alacağımız var demelerini doğru bulmadıklarını, Yapılan -------- bütün gerekliliklere riayet edilerek sonuçlandırıldığını, hukuken bir engel olmamasına rağmen şirketin tasfiye edilmesi kötü niyet olarak adlandırılamayacağı, kaldı ki, TTK 547 ek tasfiyeden bahsetmektedir. Burada davacıların dava konusu ettiği uyuşmazlık ile...