Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/157 · K. 2021/615
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 K. 2021/615

E. 2021/157K. 2021/6157 Temmuz 2021
limited şirketbilirkişi incelemesiortaklık payıistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili İran vatandaşı ..., 2019 yılında İrandan tanıdığı bir arkadaşının referansıyla İzmir'de ikamet etmekte olan arkadaşının eski bir öğrencisi olan ... isimli davalıya Türkiye'de kendi adına ... Limited Şirketini kurması için 450.000,00-TL para gönderdiğini, davalı ...'un, söz konusu parayı aldıktan sonra müvekkile dönerek söz konusu şirketi kendi adına kurduğunu, zira müvekkilin İran'da ikamet ettiğini, kendisinin ise Türkiye 'de oturum izni aldığını, Türk Hukukunda ikamet izni olmadan şirket kurulamadığını ve bu sebepten dolayı şirketi kendi adına kurduğunu ve zaman içinde şirketi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/615

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili İran vatandaşı ..., 2019 yılında İrandan tanıdığı bir arkadaşının referansıyla İzmir'de ikamet etmekte olan arkadaşının eski bir öğrencisi olan ... isimli davalıya Türkiye'de kendi adına ... Limited Şirketini kurması için 450.000,00-TL para gönderdiğini, davalı ...'un, söz konusu parayı aldıktan sonra müvekkile dönerek söz konusu şirketi kendi adına kurduğunu, zira müvekkilin İran'da ikamet ettiğini, kendisinin ise Türkiye 'de oturum izni aldığını, Türk Hukukunda ikamet izni olmadan şirket kurulamadığını ve bu sebepten dolayı şirketi kendi adına kurduğunu ve zaman içinde şirketi kendisine devredeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Türkiye 'ye gelerek ... firmasının franchaise haklarını alarak İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesinde bu firmanın şubesini açtığını, şirketin ise kendi üzerine devredilmesini istediğini, fakat davalı ...., şirket için müvekkilin 450.000,00-TL gönderdiğini, kendisinin ise bundan çok daha fazla harcadığını, bu açığı ise kayın pederi ... 'den 250.000,00-TL daha alarak kapattığını, bu yüzden şirketin %40 'ını kayın pederine devredeceğini ifade etttiğini ve bu noktada müvekkilin elinden bu hususta birşey gelmediğini, ... ya da ...'ın bu konuda bir kayıt da sunamadığını, devamında, ..., kurulan bu şirkette %30 payını müvekkilin kızı ... 'ye ve kalan %30 payını müvekkile ve %40 'ını da kayın pederi ... üzerine devrettiğini, söz konusu pay devirlerine ilişkin ilanların yapıldığını, ... müdürler kurulu başkanı olarak olarak şirkette yönetici olarak atandığını, ancak davalı, şirketi kendisinin kurduğundan dolayı ve de ikamet izni olduğundan dolayı müdür olarak kalması gerektiği yönünde hukuki zorunluluk olduğu gerekçesiyle şirkette kendi müdürlüğünün devamını sağladığını, bu yönde Genel Kurul Kararı aldırdığını ve şirkette işletme müdürü olarak göreve devam ettiğini, müvekkil aradan geçen zamanda şirketin gidişatı, kar-zarar durumu, çalışan işçi sayısı hakkında bir çok defa şirket müdürü ... ile iletişime geçmeye çalışmışsa da davalının, hesap verilebilirlikten uzak şekilde bilançoları bildirmediğini, bunun üzerine müvekkilin üç defa Türkiye 'ye çeşitli tarihlerde geldiğini VE kendisi de zaten ülkesinde mali müşavir olmasından dolayı defterleri incelemek istemesine rağmen şirket defterleri ve evraklarının gösterilmediğini, inceletilmediğini, bununla beraber; sürekli iş yapan, iyi çalışan, Covid - 19 salgını döneminde bile gel-al hizmeti ve paket servis hizmetleri ile İzmir Bölgesinde en çok satış yapan şubelerden biri olarak bilinen ve müvekkilin hissedarı olduğu ... Limited Şirketinin işletmesi olan Konak ... ... işletmesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/678

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/406

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2021/499

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/648

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2021/1207

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/621

6 Temmuz 2021