DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve huzurdaki davanın ikame edildiğini, borçlu hakkında ---- faiz başlangıç tarihli -----tarihli cari hesap alacağından kaynaklı --- alacağın tahsili için ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ---- tarihinde yetki ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkili ---- sayılı esasa kaydedildiğini, davalı borçlunun ---tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/404 Esas KARAR NO: 2021/152 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve huzurdaki davanın ikame edildiğini, borçlu hakkında ---- faiz başlangıç tarihli -----tarihli cari hesap alacağından kaynaklı --- alacağın tahsili için ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ---- tarihinde yetki ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkili ---- sayılı esasa kaydedildiğini, davalı borçlunun ---tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan ticari defterleri ve belgeleri üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını açıklanan sebeplerle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun soyut itirazının iptaline, kötü niyetli davalının takip tutarının % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığını, dava dışı ---- davalı müvekkilinden satın aldığı ---- neticesinde müvekkilinin --- tarihli ---- bedelli senedi kendisinin malzeme temin ettiği davacı -----aralarındaki cari hesaba istinaden ciro ettiğini, ancak senedin ödenmediğini akabinde birkaç taksitle ------ davalının yetkilisine ödendiğini esasen davalı müvekkili ile davacı arasında cari hesaba dair bu senet dışında başkaca alacak verecek bulunmadığını, davalının senedi aldığı müşterisi---- tarafından da mükerrer şekilde davacıya ödendiğini, davacı ---- ---- ettiği dava dışı tacirler elektrikten alarak senedi --- ödeme yapmasına rağmen teslim etmediğini bu nedenle senedin ---- kalmış olduğunu ve dava dışı ----- bankasına olan ödemesini yerine getirememesi sonucunda iş bankasının bu senede dayanarak ------ sayılı dosyasında takibe koyduğunu, bu takibin alacaklısının -----borçlularının ise ----- tacir elektrik ve davacı olduğunu, borcunu ödeyen ancak senedi davacıdan alamayan ----- icra takibi sebebiyle ikinci kez borcunu ödenmek durumunda kaldığını, ödemeyi alan ancak senedi teslim etmeyen davacının ---- taraflara icra takibi başlatması üzerine işbu itiraza konu icra takibini başlattığını, sürecin bilinmesinden dolayı ---- yılında icra dosyasına itirazda bulunulmasına rağmen işbu itirazın iptali davasının da ----- yılında açıldığını, işbu davanın zamanaşımı nedeniyle de açılmayacağı yönünde itiraz ettiklerini, bu nedenlerle açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, fazl...