Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili firma aleyhine dava konusu icra takibini başlattığını, icra takibine dayanak tutulan ... ... şubesinin 20/11/2012 vadeli b-... numaralı 30.000,00-TL bedelli çekin arka yüzünde yer alan kaşenin müvekkili firmaya ait olmayıp sahte olarak imal edildiğini, kaşe üzerindeki imzanın ise sahte olarak atıldığını, bilirkişi tarafından yapılacak bir inceleme sonucu kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edilebileceğini, zira kaşe üzerine yazılan telefon numarasının ve adresteki ilçe kısmının bile hatalı olduğunu, çekin keşidecisi konumunda bulunan ve müvekkili lehine imza etmiş gibi gösterilen firma ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/879 Esas KARAR NO:2021/442
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2013 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili firma aleyhine dava konusu icra takibini başlattığını, icra takibine dayanak tutulan ... ... şubesinin 20/11/2012 vadeli b-... numaralı 30.000,00-TL bedelli çekin arka yüzünde yer alan kaşenin müvekkili firmaya ait olmayıp sahte olarak imal edildiğini, kaşe üzerindeki imzanın ise sahte olarak atıldığını, bilirkişi tarafından yapılacak bir inceleme sonucu kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edilebileceğini, zira kaşe üzerine yazılan telefon numarasının ve adresteki ilçe kısmının bile hatalı olduğunu, çekin keşidecisi konumunda bulunan ve müvekkili lehine imza etmiş gibi gösterilen firma ile müvekkili arasında ticari bir ilişki gerçekleştiğini ancak takip konusu çekin işbu ticari ilişkinin konusu olmadığını, çekin cirantaları ile hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığını, .... İcra Dairesine imza itirazında bulunulduğunu ve bu itiraz üzerine açılan .... İcra Hukuk Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğini, resmi belgede sahtecilik suçundan savcılığa şikayette bulunulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haciz tehdidi altında icra dosyasına yatırılacak olan dosya borcunun alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir karar verilmesini, müvekkili firmanın davalılara bahse konu çekle ilgili borcunun bulunmadığı hususunun tespiti ile icra takibinin müvekkili yönünden iptalini, davalıların alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın çekin keşidecisi ... .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ancak ciranta olan ... ile ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin ciranta ... ile 2010 yılında adi ortaklık kurup ... çiftlik kurmak üzere anlaştıklarını ancak bir süre sonra 2011'de bu ortaklığın sona erdiğini ve ...'ın müvekkiline olan borcunun bir kısmını ödemek için itiraza konu çeki müvekkiline teslim ettiğini, işbu çekle ilgili müvekkili adına.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla keşidecisi .... ... İnş. ... Tic. Ltd. Şti. ile lehdar / ciro eden ... .. A.Ş. ve diğer cirantalar ... ile ... aleyhine icra takibine başlandığını, davacının iddia ettiği gibi çek üzerindeki imzanın taklit edilmiş ise bunun sorumlusunun müvekkili değil ciranta ... ve diğer cirantalar olduğunu çünkü ciranta ...'un borcuna karşılık çeki müvekkiline verdiğini, çek üzerinde bilirkişi incelemesi ile imzanın sahteliği i...