DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29.03.2016 tarihinde müvekkil şirketin 3. Bölge Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Esenler ilçesi ...Mah. ... Sokak No:.. adresinde davalılar ...A.ş. ve diğer Davalı ... Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.319,93 TL+KDV toplam 1,557,5-1-TL hasar verenler aleyhine borç tahakkuk ettirildiğini, davalılar ... Ticaret A.ş ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/921 Esas KARAR NO : 2021/492
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29.03.2016 tarihinde müvekkil şirketin 3. Bölge Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Esenler ilçesi ...Mah. ... Sokak No:.. adresinde davalılar ...A.ş. ve diğer Davalı ... Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.319,93 TL+KDV toplam 1,557,5-1-TL hasar verenler aleyhine borç tahakkuk ettirildiğini, davalılar ... Ticaret A.ş ve Diğer Davalı...Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1,557,51-TL hasar bedeli 68,10-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam l.625,6l-TL1nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlular itırazlannda; takibe konu borca, yetkiye, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, davalıların İstanbul ..., İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil idare bir kamu kuruluşu olup inşaat işleriyle uğraşmadığından bu işleri ihale yoluyla ve istisna akdiyle yüklenici firmalara yaptırdıklarını, yüklenilen işi yapacak olan fîrma elemanları müvekkil idarenin gözetim ve denetiminde olmadığını, yüklenici firmalar üstlendikleri işi kendi gözetim ve denetimindeki elemanlarına yaptırdıklarını, müvekkil idare sadece iş yapıldıktan sonra yapılan için teknik şartnameye uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetlemekte bunun dışında bir denetim yapmadığını, işin yapımı esnasında, işi yapan yüklenici firma eleman ve işçilerine nezaret etmediklerini, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi de 200 l/l 0820 E.- 2002/4 K.sayılı ilamı ile ...müteahhidi ...A.Ş. elemanlarının, ... A.Ş. kablolarına verdiği hasara ilişkin tazminat davasında müvekkil idareye husumet yöneltilemeyeceği yönünde verilen yerel mahkeme kararını onamış, ihale edilen işlerde idareler, yapılan işlerin, tekniğine ve şartnamesine uygun yapılıp yapılmadığını, kamu görevlisi olan kontrol ...