DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Şti.'den olan alacağına karşılık keşideci tarafından müvekkili lehine keşide edilen ... T.A.O. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 165.000,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 63.500,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 100.000,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 200.000,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 50.000,00- bedelli ... keşide tarihli çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin müvekkili şirket tarafından ciro çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini belirterek davanın kabulü ile anılan 5 adet çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/485
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Şti.'den olan alacağına karşılık keşideci tarafından müvekkili lehine keşide edilen ... T.A.O. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 165.000,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 63.500,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 100.000,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 200.000,00- bedelli ... keşide tarihli, ... seri numaralı 50.000,00- bedelli ... keşide tarihli çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin müvekkili şirket tarafından ciro çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini belirterek davanın kabulü ile anılan 5 adet çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 09/09/2021 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 39,53- karar harcının peşin alınan 59,30-'den mahsubu ile kalan 19,77- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/09/2021
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza