Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili banka şubesi (...T.A.Ş. ...Şubesi) arasında 06.11.1997 tarihinde davalıya "kredili mevduat hesabı kredisinden" dolayı kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçluya Beşiktaş ... Noterliğinin 25.11.2014 tarih, ...yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 18.169,37-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine 03.03.2015 tarihinde ... İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 21.896,83 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 29.04.2015 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, talep edilen faiz oranının sözleşmeye ve yasaya aykırı olmayıp, fahiş de olmadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamı, takip...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2021/224
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili banka şubesi (...T.A.Ş. ...Şubesi) arasında 06.11.1997 tarihinde davalıya "kredili mevduat hesabı kredisinden" dolayı kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçluya Beşiktaş ... Noterliğinin 25.11.2014 tarih, ...yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 18.169,37-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine 03.03.2015 tarihinde ... İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 21.896,83 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 29.04.2015 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, talep edilen faiz oranının sözleşmeye ve yasaya aykırı olmayıp, fahiş de olmadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamı, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı/vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nde açılan davada verilen 14/02/2019 tarih ve E....K.... karar ile "...1-Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 22/05/2018 tarihli 2016/18334 E - 2018/2894 sayılı kararına uyulmasına, Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115.md.gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğuna,..." karar verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/03/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 28/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 29/04/2015 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 02/06/2015 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. İstanbul... Tüketici Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan 02/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...'nin müşteri sıfatı ile imzaladığı 06.11.1997 tarihli "Bireysel Bankacılık Hizmederi Sözleşmesi" gereği, davacı banka tarafindan davalıya ait... nolu vadesiz mevduat hesabına Kredili Mevduat Hesap limitinin tahsis edildiğini, Davacı bankanın, 03.03.2015 takip tarihi itibariyle, 532.70-TL. Asıl alacak ve 1.559.39-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 2.170.06 TL alacaklı olduğunu, davalının imzalayıp davacı bankaya sunduğu başvuru formunda, davacının tacir olduğunun tespit edi...