Mahkememizin 17/11/2016 gün ve 2014/191 Esas, 2016/808 K sayılı kararı 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 18/10/2019 tarih ve 2017/2701 Esas, 2019/2197 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığından yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ... Bankası ... Şubesindeki hesabına avans olarak 460.000,00 TL havale ettiğini, defalarca talep edilmesine rağmen avans olarak yatırılan paranın iade edilmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/461
DAVA :İtirazın İptali (Havaleden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizin 17/11/2016 gün ve 2014/191 Esas, 2016/808 K sayılı kararı 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 18/10/2019 tarih ve 2017/2701 Esas, 2019/2197 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığından yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ... Bankası ... Şubesindeki hesabına avans olarak 460.000,00 TL havale ettiğini, defalarca talep edilmesine rağmen avans olarak yatırılan paranın iade edilmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, takip ve dava konusu bedelin müvekkilince borç olarak dava dışı ...'ye verildiğini ve bu borç karşılığında adı geçen firmadan senet alındığını, senedin işleme konu edilmediğini, dava dışı ... A.Ş'nin borcunu davacı ....Ltd. Şti. tarafından müvekkiline banka yolu ile ödendiğini, davacının sonradan iş bu davaya konu bedeli haksız olarak icra takibiyle istediğini, havale işleminin esasen borcun üstlenilmesi niteliğinde olup davacı ile dava dışı ...A.Ş arasında gelişen ve bu dava ve icra takibiyle müvekkiline yöneltilen husumetin müvekkilini bağlamayacağını, davacının avans ödemesine teşkil eden ticari ilişkiyi açıklamadığını, nitekim taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını belirterek haksız davanın reddini ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava ,avans olarak havale edilen bedelin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2016 gün ve 2014/191 Esas, 2016/808 Karar sayılı karar istinaf edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 18/10/2019 tarih ve 2017/2701 Esas, 2019/2197 Karar sayılı ilamı ve " ...Dosyada bir öneği mevcut ... Bankası AŞ ... Şubesi'ne ait 14.12.2011 tarihli 460.000TL bedelli havale makbuz örneğinde; gönderen ...Ltd Şti, alıcı; ... olarak yer almakta olup makbuzda havalenin sebebi yer almamaktadır. ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı davacı, borçlı davalı olup takip konusu 460.000TL bedelli 14.12.2011 Tarihli havale dekontu ile avans verilen cari hesap alacağı olarak gösterilmiş, davalı tarafça takibe süresinde itiraz edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısm...