Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardır seslendirme oyuncusu olarak çalıştığını ve bu kapsamda birçok yapımda rol aldığını, müvekkilinin davalı ... Şti. tarafından seslendirme hizmeti verilen (sayılanlarla sınırlı olmamak üzere) ..., ..., ..., ... adlı yapımlarda ve daha birçok yapımda seslendirme oyuncusu olarak çalıştığını, müvekkilinin seslendirme oyuncusu olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getidiğini, sayılan yapımlarda sesi ile canlandırma yaparak rol aldığını, müvekkilinin rol aldığı bu yapımlarda emeğinin ve çalışmasının karşılığı olarak hak etmiş olduğu ücretlerin ödenmediğini, üstelik tüm bu yapımların, müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapılmamasına rağmen ... kanalında yayınlandığını, dava dışı ... ve ... A.Ş. tarafından...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/261 KARAR NO : 2021/89
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardır seslendirme oyuncusu olarak çalıştığını ve bu kapsamda birçok yapımda rol aldığını, müvekkilinin davalı ... Şti. tarafından seslendirme hizmeti verilen (sayılanlarla sınırlı olmamak üzere) ..., ..., ..., ... adlı yapımlarda ve daha birçok yapımda seslendirme oyuncusu olarak çalıştığını, müvekkilinin seslendirme oyuncusu olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getidiğini, sayılan yapımlarda sesi ile canlandırma yaparak rol aldığını, müvekkilinin rol aldığı bu yapımlarda emeğinin ve çalışmasının karşılığı olarak hak etmiş olduğu ücretlerin ödenmediğini, üstelik tüm bu yapımların, müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapılmamasına rağmen ... kanalında yayınlandığını, dava dışı ... ve ... A.Ş. tarafından müvekkilinin seslendirme oyuncusu olarak yer aldığı dizilerde elde etmiş olduğu telif hakları da yazılı veya sözlü hiçbir muvafakat olmaksızın ihlal edildiğini ancak buna ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine müvekkilinin ve yine hak ettikleri alacaklarını davalı şirketten alamayan bazı seslendirme oyuncuları tarafından ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı şirket ve dava dışı ... A.Ş.'ne gönderildiğni ancak muhatap şirketlerin ihtara karşı hiç bir cevap vermediklkerini ödemede de bulunmadıklarını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini alan davalı şirketin, haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın, müvekkilinin alacağını elde etmesine engel olmayı amaçlayan tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunun izahtan vareste olduğu, bu sebeple dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz nedeniyle davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 36.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur. 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı ... Ltd. Şti. hakkında yapılan araştırma neticesinde davalı şirketin gayri faal olduğunun anlaşıldığı, tüm çabalara rağmen davalı şirket yetkilisine ulaşılamadığı dolayısıyla ticari defterlerle ilgili bilgilere ulaşılamadığından konu hakkında defterler üzerinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, davacı ...nin, davalı ... Ltd. Ştinde seslendirme oyuncusu olarak...