Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2021/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2021/217

E. 2020/112K. 2021/21717 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilieser sözleşmesisözleşme süresiiptal davasıyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına( toplam 17.754,56 TL'nin davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/217

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına( toplam 17.754,56 TL'nin davalıdan tahsili için açılmış itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkeme müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer olan Alanya mahkemesi olduğu , tarafların arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığı, Yetki sözleşmesinin dayanağı olan sözleşmenin müvekkili nezdinde bağlayıcılığı olmadığından taraf olmadığımız bir sözleşme gerekçe gösterilerek İstanbul mahkemelerinin kesin yetkili hale getirilmesi hukuka aykırı olduğu, ... 26. Noterliği'nden ...tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek usulüne uygun şekilde gönderdiği İhtarnamede: yargıtay'ın artık yerleşik içtihadı haline gelen görüşü uyarınca lokanta, bar, otel lobisi vb. alanlarda işletmelerin umumi mahalde müşterilerine müzik eserlerini radyo ve televizyondan dinletmekten ibaret olan eylemlerinde, muhataplar ve icracı sanatçılar yönünden mali hakların ihlalinden bahsedilemeyeceği sabit olduğundan bu yayınlara ilişkin olarak tarafımızca bir mali yükümlülük altında bulunulmadığı, işbu sözleşmenin süresi içinde haklı nedenle feshedildiği bildirildiği , dolayısıyla sözleşme 2016 yılı ve devamı için yenilenmemiş olup, müvekkil şirketin 2016 yılı ve sonrasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı bir borcu bulunmadığı , Davacı tarafın müvekkilinden geçmiş yıllara ilişkin olarak takip ettiği alacaklar da asılsız olduğu , Müvekkili şirket uzun yıllardır otel işletmeciliği yapan saygın bir şirket olduğu , Müvekkil şirketin işletmekte olduğu otelde amatörler tarafından canlı müzik yapılmakta olup, davacı tarafça tespit edildiği iddia edilen Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı bir durum bulunmadığını, yetki itirazının kabulünü, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı borçlu ile Müzik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/216

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/430

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2021/403

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/283

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/186

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2022/21

9 Şubat 2022