DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, müvekkili şirketin 20.402.60.-TL alacağının bulunduğunu, ancak davalı tarafın alacağa karşı yapması gereken ödemeleri yapmaması üzerine müvekkilinin davalıya .... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 31.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının 06.08.2019 tarihli dilekçesi ile borca, işlemiş faiz miktarına, faiz oranına ve diğer ferilerine tamamen takibi uzatmak amacıyla kötü...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2021/261
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, müvekkili şirketin 20.402.60.-TL alacağının bulunduğunu, ancak davalı tarafın alacağa karşı yapması gereken ödemeleri yapmaması üzerine müvekkilinin davalıya .... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 31.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının 06.08.2019 tarihli dilekçesi ile borca, işlemiş faiz miktarına, faiz oranına ve diğer ferilerine tamamen takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, müvekkili alacaklının alacağının temini bakımından gerek borçlu tarafa kestiği faturalarını dosyaya sunması gerekse de borçlu tarafın icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin belge sunmaması ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini inkar etmemesi, haricen edilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili aleyhine ikame ettiği icra takibinde alacağını cari hesaba dayandırdığını ancak, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi ve/veya hesap mutabakatının mevcut olmadığını, davacının müvekkili aleyhine ikame ettiği icra takibinde alacağını aynı zamanda faturalara da dayandırdığını ancak, faturanın düzenlenmiş olmasının hizmetin/malın verildiği anlamına gelmediğini, faturaların müvekkiline tebliğinin tek başma alacağı muaccel hale gerilmeyeceğini ayrıca, temerrüt için ihtarname gönderilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın likit ve muayyen bir alacak olmadığını, dolayısıyla davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmcsi gerektiğini belirterek davanın redd...