DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının ... - ... plakalı araçları ile 05.10.2016-31.01.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğü ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise bildirim yapılmadığını, bilgi ve yazılı belge gönderilmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/362 Esas KARAR NO:2021/321
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının ... - ... plakalı araçları ile 05.10.2016-31.01.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğü ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise bildirim yapılmadığını, bilgi ve yazılı belge gönderilmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkilin işletmiş olduğu.... Köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, diğer taraftan alacağın likit olduğu da görülmekte olduğunu bu nedenle, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ihlalli geçişlere dayalı takip başlatılmış, başlatılan takip ile 620,50 TL asıl alacak (Geçiş Ücreti + Para Cezası) + 197,21 TL İşlemiş Faiz + 35,50 TL KDV olmak üzere toplam 853,20 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ticari faiz ile birlikte TBK. Md.100 gereğince tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10/02/2020 tarihli bilirkişi ön raporuna göre; Dosyada eksikliklerin olduğunu rapor tamamlanabilmesi için gerekli evrakların talep edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davaya konu ... ve ... plakalı araçların davacının işletmeciliğini yaptığı köprü/otoyollardan 05.10.2016 - 31.01.2017 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığı, davaya konu ... ve ... plakalı araçların geçiş ihlal anında OGS/HGS bakiy...