Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/423 · K. 2021/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 K. 2021/312

E. 2020/423K. 2021/31213 Nisan 2021
çek iptaliiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptalitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; yetkili hamil olan müvekkilinin, ... ... Bankasına ait olan ... seri numaralı, 31/08/2019 keşide tarihli ve 35.000-TL bedelli çekin, rızası hilafına olmak üzere kaybolduğunu ve çekin çalındığından şüphelenildiğini, yapılan araştırmada herhangi bir emareye rastlanılmadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğini, bu durumun hem keşideci hem de müvekkili nazarında hak kaybı ve mağduriyetlere yol açacağını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, muvacehesinde fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, keşidesinin ... ... olduğu, .. seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/423 Esas KARAR NO:2021/312

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; yetkili hamil olan müvekkilinin, ... ... Bankasına ait olan ... seri numaralı, 31/08/2019 keşide tarihli ve 35.000-TL bedelli çekin, rızası hilafına olmak üzere kaybolduğunu ve çekin çalındığından şüphelenildiğini, yapılan araştırmada herhangi bir emareye rastlanılmadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğini, bu durumun hem keşideci hem de müvekkili nazarında hak kaybı ve mağduriyetlere yol açacağını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, muvacehesinde fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, keşidesinin ... ... olduğu, .. seri numaralı, 31/08/2019 keşide tarihli ve 35.000-TL bedelli çekin iptalini, çek ile ilgili öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi takdirde ise uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK madde 760, 761 ve 762. gereğince ilanlar yaptırılmış, ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin de davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının kabulü ile, davaya konu ilanı yaptırılan, ... Bankası A.Ş., .../... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 31/08/2019 keşide tarihli, ... nolu, 35.000,00-TL bedelli, bir adet çekin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile davaya konu ilanı yaptırılan, -... A.Ş., .../... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 31/08/2019 keşide tarihli ... nolu, 35.000,00-TL bedelli, bir adet çekin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/294

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/723

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/266

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2020/532

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/404

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2020/451

22 Eylül 2020