Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/856 · K. 2021/207
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 K. 2021/207

E. 2019/856K. 2021/20729 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, sunulan cari hesap dökümü uyarınca müvekkil şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu inkar etmemekle birlikte müvekkil şirketin eksik üretim yaptığını ve bu nedenle de müşterilerine reklamasyon bedeli ödemek zorunda kaldığını ve bu miktarın müvekkil şirketten alınması gerektiğini bahsettiğini, hiçbir geçerliliği olmayan ve kabulü mümkün olmayan şekilde müvekkilinin bakımları yapmadığı bu nedenle ürünlerin zarar gördüğünü bu zarara ilişkin faturaların faturaların...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/856 Esas KARAR NO : 2021/207

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, sunulan cari hesap dökümü uyarınca müvekkil şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu inkar etmemekle birlikte müvekkil şirketin eksik üretim yaptığını ve bu nedenle de müşterilerine reklamasyon bedeli ödemek zorunda kaldığını ve bu miktarın müvekkil şirketten alınması gerektiğini bahsettiğini, hiçbir geçerliliği olmayan ve kabulü mümkün olmayan şekilde müvekkilinin bakımları yapmadığı bu nedenle ürünlerin zarar gördüğünü bu zarara ilişkin faturaların faturaların bir başka şirkete keşide edildiğini ve müvekkil şirketçe ödenmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkil şirketin bu şekilde bir zarara sebebiyet vermediği gibi borçlu şirketin işbu beyanlarda bulunarak borcunu ödemekten imtina etmesi ve itiraz etmesinin tamamen hukuka aykırı olup gerçeği yansıtmadığını, yapılan e-posta yazışmalarında borç hakkında birçok kez konuşulduğunu ancak hiçbir yanıt alınamadığını belirtip fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında üretim yapılırken üretilen ürünlerin alacaklı tarafından hatalı üretilmesi nedeniyle müvekkil firmanın müşterilerinden reklamasyon bedellerinin ödenmek zorunda kaldığını, bu bedeller gereği müvekkil firmanın alacaklı firmadan zaten alacaklı olduğunu, davadışı ... Şirketi'ne ait kalıpların bakımının yapılacağı sözleşme ile belirlenmesine rağmen alacaklı firmanın kalıplara bakım yapmadığını ve zarar verdiğini, yapılan bakımların diğer borçlu ... Şirketi'ne fatura edildiğini ve bu faturaların bedellerinin de alacaklı firmadan ödenmesi gerekeceğini, bu nedenle alacağın likit olmadığını, taraflar arasında belirlenmiş ve kesinleşmiş bir cari hesap bakiyesi bulunmadığını ve alacaklı tarafça intikal etmiş hiçbir hesap cetveli vb.gibi bir belge bulunmadığını, varılmış bir mutabakat da olmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu, malların teslim edildiğine dair faturalarda herhangi bir imza bulunmadığını, işlemiş faiz miktarının yasal olmadığını belirtip haksız ve yersiz olan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtlarının celbi için İzmir ve Manisa Ticaret Sicil Müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içerisine alınmıştır. UYAP sisteminden celp edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1287 · K. 2021/257

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/853 · K. 2021/600

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1230 · K. 2021/271

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/812

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/826

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/825

14 Ekim 2021