Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde tekne sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... botunun, ana makine değişimi için davalılardan ...ne ait olan ve diğer davalı ... AŞne Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... isimli yüzer vinç ile karaya alınması esnasında yüzer vincin bomu boşalarak ... Botunun üzerine düşmesi sonucunda bot da ciddi hasar meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketçe tekne sahibine 355.791,55 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili şirket ödemiş olduğu hasar bedelini davalı taraftan talep ettiğini, davalılardan ... AŞnin ödeme talebini hasara sebebiyet veren vinç ile hasara uğrayan botun aynı sigortalıya ait olması...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/427 Esas KARAR NO : 2021/218 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde tekne sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... botunun, ana makine değişimi için davalılardan ...ne ait olan ve diğer davalı ... AŞne Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... isimli yüzer vinç ile karaya alınması esnasında yüzer vincin bomu boşalarak ... Botunun üzerine düşmesi sonucunda bot da ciddi hasar meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketçe tekne sahibine 355.791,55 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili şirket ödemiş olduğu hasar bedelini davalı taraftan talep ettiğini, davalılardan ... AŞnin ödeme talebini hasara sebebiyet veren vinç ile hasara uğrayan botun aynı sigortalıya ait olması gerekçesiyle haksız ve dayanaksız olarak reddettiğini, hasara uğrayan bot ile hasara sebebiyet veren vincin farklı araçlar olduğunu, sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan rizikoların da farklı olduğunu, sigortalı botta hasara sebebiyet veren vincin donatanı ile sorumluluk sigortacısı olan davalı ... AŞnin hasar bedelinden müşteren ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 355.791,55 TL tazminatın ödeme tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarın müvekkili kuruluşun ilgili birimleri tarafından botun sigortacısı davacı şirkete bildirildiğini, onarıma başlamasının uygun olduğunun müvekkili kuruluşa bildirildiğini, meydana gelen hasarla ilgili davacı tarafından 355.791,55 TLnin müvekkili kuruluşa ödendiğini, davacı sigorta şirketinin müvekkili kuruluştan poliçe çerçevesinde yaptığı ödemeyi dolaylı yoldan geri almaya matuf talebinin sigorta müessesinin özüne aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu olayda müvekkili kuruluşun kusurunun bulunmadığını, poliçelere konu deniz araçlarının kullanımı ve işletilmesinden kaynaklanan hasar ve sorumluluk taleplerinin müvekkili kuruluş dışarıda tutularak sigorta şirketleri arasında hallinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısının üçüncü kişi olmadığından haklarına halef olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki bir ehliyetinin bulunmadığını, sigortalının kendi su aracına kendi yüzer vinci ile verdiği hasar nedeniyle ödemede bulunan davacı sigortacının sorumlu üçüncü kişi olmadığını,kusurlu sigortalısının uğradığı hasarın ödenmesi nedeniyle sigort...