DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirket tarafından işletilen--------- tutarında borçlandığını, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız yere kısmen itiraz edildiğini,----- herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlı olmadığını, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödemenin yapılıp yapılmadığını kontrol etmesi gerektiğini belirterek; davalının icra takibine yaptığı kısmen itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2021/357
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirket tarafından işletilen--------- tutarında borçlandığını, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız yere kısmen itiraz edildiğini,----- herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlı olmadığını, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödemenin yapılıp yapılmadığını kontrol etmesi gerektiğini belirterek; davalının icra takibine yaptığı kısmen itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yapılan itirazın haklı ve geçerli bir itiraz olduğunu, ödeme emrinde ----- belirtilen araçları müvekkili tarafından ----------------- ve cezalardan takip öncesinde müvekkilinin haberdar edilmediğini, davacının idari para cezası düzenleme yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinden talep edilen 4 katı para cezasının yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ihlalli geçiş alacağına istinaden davalı aleyhine 12,009,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/07/2018 tarihinde icra takibine 9.607,20 TL miktar üzerinden itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen------tarihli raporda özetle; davalı şirketin kendisine -------------- tarihlileri arasında ------ gerçekleştirdiğinin dosya kapsamında yer alan kamera kayıtları ile sabit olduğu, ihlalli geçiş nedenlerinin------yetersiz olmasından---- ürününün kara listede veya iptal olmasından kaynaklandığı, davalı tarafından ------ ceza tutarı olmak üzere toplam ------ alacaklı olduğu kanaatine varıld...