Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir dönem işvereni olan ... den olan işçilik alacağına karşılık almış olduğu çekin kaybolduğunu tespit etmekle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/20 Esas sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açtığını ve 2020/305 karar sayılı 07/07/2020 tarihli karar ile çekin iptaline karar verildiğini, ayrıca ilgili mahkemeden çekin ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, teminat karşılığında muhatap bankaya yazı yazıldığını, söz konusu çekin müvekkili işçilik alacaklarına karşılık olarak verildiğini ve zilyetliğindeyken dava dışı ... tarafından ele geçirildiğini ve 01/06/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve banka tarafından mahkemenin ödeme yasağı belirtilerek çekin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/465 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir dönem işvereni olan ... den olan işçilik alacağına karşılık almış olduğu çekin kaybolduğunu tespit etmekle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/20 Esas sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açtığını ve 2020/305 karar sayılı 07/07/2020 tarihli karar ile çekin iptaline karar verildiğini, ayrıca ilgili mahkemeden çekin ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, teminat karşılığında muhatap bankaya yazı yazıldığını, söz konusu çekin müvekkili işçilik alacaklarına karşılık olarak verildiğini ve zilyetliğindeyken dava dışı ... tarafından ele geçirildiğini ve 01/06/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve banka tarafından mahkemenin ödeme yasağı belirtilerek çekin arkasının yazıldığını, buna rağmen davalı vekilince 40 gün sonrasında ilgili mahkemeye dilekçe verilerek teminatın iadesine muvafakatlari olmadığına ilişkin 09/07/2020 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunduğunu, bu suretle çekin hamili hakkında dosyadan haberdar olunduğunu, ancak ne şekilde çekin hamili olduklarına ilişkin, kimden ne şekilde çeki devraldıklarının, neyin karşılığında bu çekteki hakka kavuştuklarına dair bir açıklama yer almadığını, Çek iptali davasından haberdar olmalarına rağmen davaya süresi içerisinde beyanda da bulunmadıklarını, çek iptal edildikten sonra hamil olduklarını söylediklerini, Ayrıca söz konusu çek davalı tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile 25/06/2020 tarihinde takibe konulduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile keşideci aleyhine ihtiyati haciz işlemi tesis edildiğini, bu vesile ile borçlu keşideci tarafından 07/07/2020 tarihinde icra dosyasına 2.557,00 TL ödenerek dosya borcu tahsil edilerek infaz edildiğini, buna rağmen alacaklı vekili tarafından çek iptali davasındaki dosyaya bu konuda da beyanda bulunulmadığını, müvekkiline ait olan ve işçilik alacaklarına karşı iş verenden alınan çek bedeli davalılarca kötü niyetle tahsil edilmiş olmasına rağmen taraflarınca yatırılan teminatın da iadesine muvafakat etmediklerini beyan ettiklerini, davalının müdahale dilekçesi üzerine mahkemesince taraflarına davalıya karşı istirdat davası açmak için süre verildiğini, açıklanan nedenlerle davalı iyi niyetli hamil olmadığını, hiçbir şekilde çekteki alacağı müvekkilimden devralmadığını, davacının işçilik alacaklarına karşılık işverenden almış olduğu çekteki alacağı davalılarca icra takibine konu edilip bedeli işverenden tahsil edilmiş olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kapsamında icra dosyasında k...