Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap düzenlendiğini ve karşı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacak sebebiyle ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi borca ve takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazı kötü niyetli ve haksız olup icra takibini yavaşlatmaya ve durdurmaya yönelik bir itiraz niteliğinde olduğundan davalının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... numaralı icra dosyasına yaptığı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap düzenlendiğini ve karşı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacak sebebiyle ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi borca ve takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazı kötü niyetli ve haksız olup icra takibini yavaşlatmaya ve durdurmaya yönelik bir itiraz niteliğinde olduğundan davalının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... numaralı icra dosyasına yaptığı borca ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirketin %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin borçlu şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında davacı vekili tarafından 22/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin isteği ve talimatı ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve dilekçe içeriğinden yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 19,76 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 267,75 TL'den mahsubu ile 247,99 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafın işbu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdind...