Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka müşterileri tarafından tahsile verilen 2 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kargoda kaybolduğunu, senetlerin aramalara rağmen bulunamadığını, tahsil işlemleri sırasında kaybolan senetler hakkında tensiple birlikte ödeme yasağı konulmasını, hususun muhatap bankaya ve senet borçlularına tebliğini, gerekli gazete ilanından sonra mezkur çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile senedin borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/752 Esas KARAR NO:2021/292
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka müşterileri tarafından tahsile verilen 2 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kargoda kaybolduğunu, senetlerin aramalara rağmen bulunamadığını, tahsil işlemleri sırasında kaybolan senetler hakkında tensiple birlikte ödeme yasağı konulmasını, hususun muhatap bankaya ve senet borçlularına tebliğini, gerekli gazete ilanından sonra mezkur çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile senedin borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlarda süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (1)Davanın KABULÜ ile; Dava konusu keşidecisi ... Kurumu, alacaklısı .... Ltd. Şti. olan, 14/11/2019 tanzim tarihli, 20/04/2020 vade tarihli 15.400,00 TL ile, Keşidecisi Halil Sucu, alacaklısı .... Ltd. Şti. olan, 28/12/2019 tanzim tarihli, 25/03/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli iki adet senedin ZAYİİ OLMALARI NEDENİYLE İPTALLERİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 54,40-TL'den mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yol...