Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ... plakalı araçta 26/01/2019 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksper İbrahim ... tarafından (KDV dahil) 34.924,14 olarak tespit edildiğini, ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için 618,15 ödenmiş olduğunu, ancak hasar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ... plakalı araçta 26/01/2019 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksper İbrahim ... tarafından (KDV dahil) 34.924,14 olarak tespit edildiğini, ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için 618,15 ödenmiş olduğunu, ancak hasar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 13/06/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 5.000,00 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 618,15 'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı ... plakalı araç 26/01/2019 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası ile maddi hasara uğradığını, davalı müvekkili sigorta şirketine hasarın tazmini için başvurduğunu ancak hasar gerekçeleri belirtilerek reddedildiğini, davacının ise bunun üzerine iş bu davayı açtığını, müvekkil sigorta şirketinden ... poliçesinin davacı müvekkiline ait ... plakalı araç için tanzim edildiğini, Rent A Car Poliçe Şartları Gereğince sigorta konusu aracı kiralayan kişinin kolluk kuvvetlerine bildiriminin yapılmaması durumunda ilgili kiralama süresince teminatın geçersiz olduğunu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü olan ... tarafından 26/01/2019 tarih saat 04:30 saatinde tek taraflı kaza gerçekleştirdiğini, kaza tek taraflı kaza olup araç beyana dayalı ihbarında bulunulduğunu, davacı taraftan hasar ihbarı üzerine hemen hasar dosyası açılmış poliçe şartları gereğince sigortalıdan KABİS KAYDI istendiğini, davacı taraf hiçbir şekilde KABİS KAYDINI müvekkili sigorta şirketine teslim etmediğini, davacının hasarının reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilerek yargılama...