Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/468 · K. 2021/586
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 K. 2021/586

E. 2021/468K. 2021/5866 Temmuz 2021
sıra cetveliterkin talebifazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Davacı asilin davalı şirket nezdinde 12.12.2011 ile 03.05.2018 tarihleri arasında elektrik bakım teknisyeni olarak görev yaptığı, haksız olarak işten çıkarıldığı, davalı şirketten ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının olduğu, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü'nün İzmir Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce davalı şirket nezdinde 2017 yılında teftiş yapıldığı ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2021/585

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Davacı asilin davalı şirket nezdinde 12.12.2011 ile 03.05.2018 tarihleri arasında elektrik bakım teknisyeni olarak görev yaptığı, haksız olarak işten çıkarıldığı, davalı şirketten ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının olduğu, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü'nün İzmir Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce davalı şirket nezdinde 2017 yılında teftiş yapıldığı ve işçilerin alacakları hususunda bir takım belirlemelerde bulunduğu, davalı şirketin iflas etmeden evvel işçilik alacaklarının ... Bank A.Ş.'nin maaş hesabına yatırıldığı ve ancak davacıya talep ettiği hak ve alacaklarının ödenmediği, davalının iflasına karar verildiği, iflasın ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafça işçilik alacaklarından kaynaklı olarak iflas tarihi itibari ile toplam 235.316,00 TL'lik alacağın iflas masasına kaydı için başvuru yapıldığı ve ancak talebin reddedildiği, bu alacakların 177.882,00 TL'sinin asıl alacak, 57.434,00 TL'nin ise faiz alacağı olduğu ve toplam 235.316,00 TL alacağın ödeme tarihine kadar işleyecek değişken oranlarda avans faizi ile birlikte ödenmesini temin amacıyla masaya başvuru yapıldığının belirtildiği, sıra cetvelinin davacıya tebliğ dildiği ve masanın ret sebebinin alacak kayıt talebinin yargılamayı gerektirmesinden ibaret olduğu, iflas idaresince yapılan ret işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek davacının davalı şirketten olan alacaklarına ilişkin ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt talep üzerine düzenlenen sıra cetvelinde ret edilen alacağın ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) sıra cetveline kayıt ve kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dosya kapsamından yapılan inceleme neticesinde davalı yan yönünden Karşıyaka ATM'nin 27/11/2019 tarih ve ... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiği, iflasın ... İflas Müd. ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı vekili tarafından adı geçen iflas müdürlüğü dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulduğu ve ancak 08/06/2021 tarihli müzekkere cevabı ile tamamının reddine karar verildiği ve bunun davacı tarafa bildirildiği görülmüştür. Taraflar arası uyuşmazlık konusu husus yönünden yasal düzenlemenin 2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesinde olduğu adı geçen maddede aynen "Sıra cetveline itiraz edenler, ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2021/585

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/583

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2021/591

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/561

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/581

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2021/582

6 Temmuz 2021