DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlularda ... ve ...'in bu ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve her türlü feri'ye bilcümle kaleme itiraz edere takibi durduklarını, davalı borçluların itirazının haksız ve mesnetsiz sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçluların alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2021/158 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlularda ... ve ...'in bu ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve her türlü feri'ye bilcümle kaleme itiraz edere takibi durduklarını, davalı borçluların itirazının haksız ve mesnetsiz sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçluların alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davacı banka ile akdedilen Genel kredi ve Teminat Sözleşmesinin kefili konumunda olduğunu, müvekkili yönünden tebliğe çıkarılan hesap kat ihtarları müvekkiline tebliğ edilmediği gibi sözleşmede bildirilen adrese tebligat çıkarılmış olması tek başına tebliğ hükmü doğurmadığını, bu sebeple ... yönünden temerrüt şartlarının oluşmadığını, davacının yasal dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini gerektiğini, davanın reddine takibin durdurulmasına yargılama giderleri ile %20 kötü niyet tazminatı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davadaki uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun bulunup bulunmadığı usulüne uygun hesap kat ihtarının ve kefalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı itirazın iptalının ve icra inkar tazminatı şartlarının uyuşup uyuşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya sureti ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır Davalı ... vekili, 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davaya konu borcun alacaklı/ davacı banka tarafından tahsil edilmiş olması nedeni ile iş bu dava konusuz kalmış olmakla sayın mahkemeden bu yönde karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... vekilinin 15/02/2021 tarihli dilekçesinde, davacı banka ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını borcun ödendiğini, davacıdan herhangi bir yargılama masrafı vekalet ücreti ve sa...