T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/83 Esas - 2021/447 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/447 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket ... arasında 03/12/2014 tarihli ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, bu kapsamda davalı/borçluya ticari/tarım kredisi tahsis edildiğini, sözleşmeye diğer davalı/borçlu ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalıya tahsis edilen kredinin geri ödemesinin vadesinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/83 Esas - 2021/447 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/447
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket ... arasında 03/12/2014 tarihli ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, bu kapsamda davalı/borçluya ticari/tarım kredisi tahsis edildiğini, sözleşmeye diğer davalı/borçlu ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalıya tahsis edilen kredinin geri ödemesinin vadesinde gerçekleştirilmemesi üzerine davacı banka tarafından Polatlı ... Noterliği' nin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 11/12/2018 tarihi itibari ile kredinin kat edildiğini, kullandırılan ... numaralı Hasat Kart Tedarikçi ve ... numaralı Hasat Kart KMH borçları nedeni ile kat tarihi itibari ile anapara, faiz, KKDF, BSMV ve ihtar masrafı olmak üzere toplam 37.527,80 TL tutarında borçlu oldukları; 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi taktirde fiili ödeme tarihine kadar geçecek süre için kat tarihi itibari ile % 45 temerrüt faizi ile tahsili amacı ile hukuki işlemlere başlanacağının ihtar edildiğin, ihtarnamenin davalı/borçluların kredi sözleşmesinde yer alan ve yasal ikametgah adresi olarak kararlaştırılan adresinde 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı banka tarafından keşide edilen hesap katı ve ödeme ihtarına rağmen davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine bu defa müvekkil banka tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 08/12/2020 tarihli borca itiraz dilekçesinde ... tarafından gönderilen ödeme emrinde borçlu olarak isminin yer almadığını; borçlunun ... olduğunu, kendisinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını iddia edilmiş ise de iş bu iddianın haksız ve kötüniyetli olduğunu, Ankara Batı İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının devamı niteliğinde olup; gerek takip talebinden gerek davalıca verilen yetkili icra müdürlüğüne gönderme talep dilekçesinden gerekse de icra müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğüne gönderme yazısından davalı ...' nun takip borçlusu olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu kapsamda davalı/borçlu ...'nun icra takibinde pasif husumet ehliyeti bulunmadığı yönündeki iddiasının diğer borca itirazları gibi davacı bankanın alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile ileri sürülmüş kötü niyetli bir iddiadan ibaret olduğunu, ödeme emrinin davalı borçlular tarafından tebelllüğü akabinde süresinde ve usulüne uygun şekilde borca ve yetkiye itiraz edilerek, yetki itirazının yerinde görülmesi üzerine ...