T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas - 2021/528 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/528 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı şirketin müvekkili kooperatife olan birikmiş aidat borcu olan 20.000,00 TL'nin ve aylık %1,5'dan işlemiş gecikme faizi olan 4.218,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas - 2021/528 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/528
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı şirketin müvekkili kooperatife olan birikmiş aidat borcu olan 20.000,00 TL'nin ve aylık %1,5'dan işlemiş gecikme faizi olan 4.218,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları aynı olan ve davalının davacıya karşı açtığı itirazın iptali davasına ilişkin yargılamanın Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasından devam ettiğini, iş bu davaya konu edilen alacakların, anılan dosyadaki alacaklardan mahsup edildiğini, dava tarihi itibariyle davacının alacağı kalmadığını, HMK 166. madde gereğince aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının (iş bu dosya davalısı) alacağından, aidatlar nedeniyle 11.250,00TL ve davalının (iş bu dosya davacısı) cevap dilekçesinde beyan ettiği 24.218,75 TL borcun mahsup edilmesi sonucuna göre hesaplamalar yapıldığını, davacının mahsup konusu ettiği alacak için iş bu davayı açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili davalının, davacı kooperatifle yapılan sözleşmeler ile üstlendiği yapım işlerininden doğan alacağının bir miktarı için taşınmaz aldığını ve bu taşınmaza bağlı olarak üyelik tesis edildiğini, inşaat işleri nedeniyle oluşan alacakların tahsili için taraflarınca açılan davanın derdest olduğunu, iş bu davaya konu edilen alacakların anılan dosya alacağından mahsup edildiğini, davacının halen müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve takas -mahsup nedeniyle borcun sona erdiğini beyan ederek, öncelikle iş bu davanın Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasıyla birleştirilmesine, takas mahsup nedeniyle borcun sona erdiğinin tespiti ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yüklet...