Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/385 · K. 2021/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/385 K. 2021/425

E. 2015/385K. 2021/4259 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesimaluliyet raporutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2012 tarihinde, sürücü ...' ın sevk ve İdaresindeki ... plakalı aracı ile Enverpaşa Caddesi üzerinde Tuzluca istikametine seyir halindeyken ...Havuzu önüne geldiğinde karşı yönden gelen iran uyruklu...' nin kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ilk tedavisinin...Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazaya karışan...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin... nolu poliçesi ile ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda trafik kazası nedeniyle müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/385 Esas KARAR NO : 2021/425

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2012 tarihinde, sürücü ...' ın sevk ve İdaresindeki ... plakalı aracı ile Enverpaşa Caddesi üzerinde Tuzluca istikametine seyir halindeyken ...Havuzu önüne geldiğinde karşı yönden gelen iran uyruklu...' nin kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ilk tedavisinin...Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazaya karışan...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin... nolu poliçesi ile ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda trafik kazası nedeniyle müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 16.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00TL maddi tazminat istemine ilişkin olarak açtıkları davayı bilirkişi raporu doğrultusunda 60.007,08 TL artırarak 61.007,08 -TL bedelin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile- dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, arttırılan miktara ilişkin harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talepli dava olduğunu, meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına bağlı olarak Sigorta Şirketleri aleyhine açılmış olan tedavi masrafları tazminatı ile ilgili şirketin yükümlülüğünün sona erdiğini,... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... No.lu KZMMS Trafik Sigortası Poliçesi ile 14.12.2011/2012 tarihlerini kapsar şekilde, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsü ...adına sigortalı olduğunu, dava konusu... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca, işletenin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, kusur oranında ve poliçe limitleri ile olmak kaydıyla, kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar için kişi başına 200.000,-TL teminat bedeli ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davacının teminat yatırmamış olmasından dolayı davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davanın usulden reddedilmemesi halinde; kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/537 · K. 2021/654

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/368 · K. 2021/481

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/735 · K. 2021/173

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/468 · K. 2020/630

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/497 · K. 2019/388

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/587 · K. 2019/336

15 Nisan 2019