Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2021/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2021/290

E. 2021/239K. 2021/2908 Nisan 2021
icra takibialacağın tahsiligörevli mahkemehizmet sözleşmesigönderme kararıihtiyati tedbiristinaf yolumenfi tespittedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı şirket ...Tic. A.Ş bünyesinde 2000 yılından 17/03/2018 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak müvekkilin iş akdi haksız bir şekilde feshedildiğini, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak görülen ... 30. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin alacaklarının ilama bağlandığını, müvekkilin ... A.Ş'ye karşı ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra işlemleri neticesinde borçlu şirketin malvarlıklarından borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/290

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı şirket ...Tic. A.Ş bünyesinde 2000 yılından 17/03/2018 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak müvekkilin iş akdi haksız bir şekilde feshedildiğini, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak görülen ... 30. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin alacaklarının ilama bağlandığını, müvekkilin ... A.Ş'ye karşı ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra işlemleri neticesinde borçlu şirketin malvarlıklarından borcun tahsil edilemediği, ... A.Ş işlemlerine ... Tic. A.Ş olarak devam ettiğinin bilindiğini, ... Tic. A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... Ltd Şti'nin web sitesinde ünvanını kullanarak ... Ltd Şti adı altında işlemler yaptığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında ... Ltd Şti'nin 12/12/2014 tarihinde ...'e devredildiğinin görüldüğünü, iki farklı tüzel kişilik olmasına rağmen ortakların işlemlerine sadece firma adı değiştirerek devam ettiğini, davalıların hukuki ve ticari ilişkilerinde birlikte devam ettiklerini, tamamen kötü niyetli bir şekilde ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... Tic. A.Ş sağladığı sınırlı sorumluluk ilkesine sığınarak dürüstlük kuralına aykırı olarak alacaklıların tahsil kabiliyetini imkansızlaştırdıklarını, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin şirket ortaklarının borçlardan kaçmasını önlemek amacıyla geliştirildiğini, davalı şirketlerin haksız ve hukuka aykırı davranışları onların kötüniyetli olduğunun bir ikrarı niteliğinde olup bu kapsamda HMK m.389 maddesi gereğince davalı şirketlerin malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, aksi takdirde alacaklıları bilerek ve isteyerek zarara uğratan bu davalı şirketlerin davranışlarıyla malvarlıklarında bir değişme meydana gelmesi borcun tahsilini tamamen imkansızlaştıracağını bildirerek davalı ... Hiz. Ltd Şti ile ... Tic. A.Ş arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasındaki icraya konu alacakların tahsiline, davalı şirketlerin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak sorumlu tutulmalarına, icra takibinin her iki şirket açısından devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasındayken karar verilmiş olduğundan ve davalıya tebligat çıkarılmadığından davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Gerekçe: Dava, tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık, işçi alacaklarının tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/304

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/219

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2021/769

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/540

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/733

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/107

17 Şubat 2021