DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ... A.ş. - ... Şti. Adi ortaklığı ile müvekkili arasında ... sayılı inşaat bütün riskler ve sigorta poliçesi ile poliçe düzenlendiğini, bu poliçeyle dava dışı şirketin ... ilçesi ... 1782 Ada 15 Parsel ve 2553 ada 14 parseller üzerine inşaa edilecek... işinin gelebilecek hertürlü zararlara karşı güvence altına alındığını, sözü edilen ve sigorta güvencesi altına alınan inşaat işinin koruma , denetim ve güvenlik hizmetlerinin ise davalı şirkete verildiğini, bu kapsamda sigorta ettiren ve davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, 09/08/2012 tarihinde sigorta güvencesi altındaki dava dışı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2021/334
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ... A.ş. - ... Şti. Adi ortaklığı ile müvekkili arasında ... sayılı inşaat bütün riskler ve sigorta poliçesi ile poliçe düzenlendiğini, bu poliçeyle dava dışı şirketin ... ilçesi ... 1782 Ada 15 Parsel ve 2553 ada 14 parseller üzerine inşaa edilecek... işinin gelebilecek hertürlü zararlara karşı güvence altına alındığını, sözü edilen ve sigorta güvencesi altına alınan inşaat işinin koruma , denetim ve güvenlik hizmetlerinin ise davalı şirkete verildiğini, bu kapsamda sigorta ettiren ve davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, 09/08/2012 tarihinde sigorta güvencesi altındaki dava dışı sigortalının şantiye sahasında oluşan hırsızlığa bağlı 63175,34 TL'lik inşaat malzemesi çalındığını, poliçe uyarınca 5.000 TL'lik muafiyetin düşülmesinden sonra sigorta ettiren şirkete hasar bedeli olarak 58.175,34 TL ödendiğini bildirerek bu miktarın ödeme tarihi 27/03/2013 tarihinden avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde müvekkili şirketin güvenlik hizmetlerini gerekli denetim ve rutin kontrollere bağlı aksatmadan yerine getirdiğini, dava konusu olaya ilişkin yüklenecek kusur olmadığını, inşaat şantiyesinde pencere bulunmadığını, ayrıca hırsızlığa konu mallar yönünden bunların müvekkiline zimmetle teslim edilmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, dava dışı şirket ile davacı ... şirketi arasında düzenlenen sigorta poliçesi gereği sigortalıya ödenen tazminatın davalı şirketten rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davanın 27/08/2013 tarihinde ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... Esas ... Karar sayısı ile 11/03/2014 tarihinde verilen görevsizlik kararı gereği dosyanın ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, anılan mahkemece ... Esas ... Karar sayısı ile 18/02/2016 tarihinde davacının davasının reddine karar verilmiş olduğu, kararın davacı tarafça temyiz edildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/14451 Esas 2018/5742 Karar sayılı ilamı ile 26/09/2018 tarihinde dava konusu uyuşmazlığı ticari nitelikte olduğu, davaya bakmaya ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile bu yönü ile mahkeme kararı bozulmuş, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesince ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, ... Karar sayılı 08/07/2020 tarihli görevsizlik kararı gereği de mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası incelenmiş, dosya kusur ve hesap yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi raporları alınarak dosyaya konulmuştur. Bilirkişi Kusur raporunda davalı firmanın kusurunun bulunmadığı tespi...