DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan pos cihazı kullanım sözleşmesi uyarınca davalı şirket tarafından pos cihazı kullanıldığını, 10/09/2018 tarihli yapılan harcamaya kart sahibi tarafından itiraz edildiğini yapılan incelemede harcamanın güvenli olmayan internet sitesi üzerinden şifresiz işlem ile gerçekleştirildiğini tespit edildiğini, kredi kartına banka finansmanından verilen geçici alacak kaydı kalıcı hale geldiğinden harcama tutarı dikkate alınarak davalı aleyhine icra takibi yapıldığını takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/115
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan pos cihazı kullanım sözleşmesi uyarınca davalı şirket tarafından pos cihazı kullanıldığını, 10/09/2018 tarihli yapılan harcamaya kart sahibi tarafından itiraz edildiğini yapılan incelemede harcamanın güvenli olmayan internet sitesi üzerinden şifresiz işlem ile gerçekleştirildiğini tespit edildiğini, kredi kartına banka finansmanından verilen geçici alacak kaydı kalıcı hale geldiğinden harcama tutarı dikkate alınarak davalı aleyhine icra takibi yapıldığını takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu alışverişin IP numarası belli bir bilgisayardan sipariş verildiği ve bedelin şirket hesabına gelmesi nedeniyle kargo ile ürünün alıcıya teslim edildiği, sistemin kurulumundan davacı sorumlu olup davalıdan kaynaklanan hatalı kullanım olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı programı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 3.601,87TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 3.679,67 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlularca süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 03/05/2006 tarihinde düzenlendiği, sözleşmenin 5. maddesinde kredi kartı hamili tarafından ileri sürülebilecek her türlü itirazın muhatabının kendisi olacağını, bankanın maruz kalacağı her türlü zararı ödemeyi taahhüt ettiği kararlaştırılmış ve sözleşmenin 14. maddesinde faize ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmüştür. Dava konusu sözleşme itiraza konu alışveriş bilgileri dosyaya sunulmuş, bankacılık uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Harcamaya itiraz eden Remzi Uzun tarafından 20/09/2018 tarihinde harcama itiraz formu düzenlenerek davalı firmadan yapılan 4.122,22 TL harcama tutarının kendisi tarafından yapılmadığı belirtilmiş, davacı banka tarafından davalıya harcama bilgileri gönderilerek dökümanların en geç 7 gün içinde faks aracılığıyla gönderilmesi talep edilmiş aksi halde söz konusu işlem tutarının kendilerinden tahsil edilmek üzere borç kaydedileceği bildirilmiştir. Dava dışı satım konusu malı teslim alan Hasan Berkaylar d...