DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/03/2021 KARAR TARİHİ :16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 24/08/2016 tarihli gemiadamı iş akdi uyarınca ... Imo numaralı M/V ... gemisinde elektrik zabiti olarak hizmet vermekteyken 25/03/2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin baş direkte lamba değişimi yaptıktan sonra seyyar merdivenden inerken merdivenin bağlı olduğu incenin kopması ve merdiveni tutan personelin de merdiven ağırlığını yenememesi sonucu merdivenden kaydığını, düşme sonucu merdivenin direğe açılsan uzaklığından dolayı emniyet kemeri ile birlikte hızlı bir şekilde direğe sağ dizini ve yüzünü çarptığın, geçirilen iş kazası neticesinde dişinin kırıldığını ve sağ dizini...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/81 Esas KARAR NO :2021/275 DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/03/2021 KARAR TARİHİ :16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 24/08/2016 tarihli gemiadamı iş akdi uyarınca ... Imo numaralı M/V ... gemisinde elektrik zabiti olarak hizmet vermekteyken 25/03/2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin baş direkte lamba değişimi yaptıktan sonra seyyar merdivenden inerken merdivenin bağlı olduğu incenin kopması ve merdiveni tutan personelin de merdiven ağırlığını yenememesi sonucu merdivenden kaydığını, düşme sonucu merdivenin direğe açılsan uzaklığından dolayı emniyet kemeri ile birlikte hızlı bir şekilde direğe sağ dizini ve yüzünü çarptığın, geçirilen iş kazası neticesinde dişinin kırıldığını ve sağ dizini hareket ettiremediği anlaşıldığını, kaza neticesinde ikin dişini kaybettiğini ve bacağının kırıldığını belirterek 130 günlük temel maaşına eşdeğer hastalık ödeneği olarak 5.204,33 Amerika Doları ile 100,00 Amerikan Doları maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 01/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, kullanılmayan gider avansı ve fazla yatırılan harcın iadesine karar verilmesini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesi sonucunda, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 1.547,76 TL den karar harcı olan 59,30 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 1.488,46 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilince herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahk...