Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ -------- çıkarken durduğunu ve kalkış yaparken aracı geri kaydırarak müvekkilinin maliki olduğu --- plaka nolu araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu --- aracın hasar gördüğünü, aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, tespit davası şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın red edildiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait --- araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/942 Esas KARAR NO : 2021/175
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ -------- çıkarken durduğunu ve kalkış yaparken aracı geri kaydırarak müvekkilinin maliki olduğu --- plaka nolu araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu --- aracın hasar gördüğünü, aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, tespit davası şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın red edildiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait --- araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından değer kaybı talebiyle ilgili müvekkili şirkete bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle ---------aleyhine başvuru yapılmaksızın doğrudan doğruya dava açma haklarının bulunmadığını, kanun ile düzenlenen ---- şartlarını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davaya cevap verilmesi için öncelikle delillerin taraflarına tebliğ gerektiğini, dava dilekçesinde eki olması gereken belgelerin taraflarına tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarını sunabilmeleri için tüm delillerin taraflarına ibraz edilmesini bu nedenle tebliğden sonra esasa ilişkin beyanlarını ibraz edeceklerini, ----- değer kaybının----- genel şartları ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, faiz ve yargılama masrafları bakımından itiraz ettiklerini, bütünü bu nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, delillerin taraflarına tebliğini, kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, değer kaybının -- şartları esas alınarak belirlenmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, --- trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davaya konu uyuşmazlığın -- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacının yönetiminde olduğu belirtilen -- araçta oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. Değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmes...